Cuanto tarda el tsj en dictar sentencia

Cuanto tarda el tsj en dictar sentencia

Ecj

La sentencia del TSJ de finales de marzo suscitó un aumento de las críticas nacionales e internacionales. En el ámbito internacional, una larga lista de países expresó su preocupación por una mayor erosión de la democracia en Venezuela. En el ámbito nacional, la opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) se hizo eco de estas críticas, tomando las calles de la capital, Caracas, en una serie de manifestaciones contra el gobierno. Incluso algunos partidarios del gobierno, como el fiscal general, criticaron la medida.

El cambio de política del gobierno representa una victoria parcialmente simbólica para la MUD, que ahora intenta aprovechar este impulso para emprender acciones para revocar los mandatos de los jueces del TSJ (que están alineados políticamente con el gobierno). Pero es muy poco probable que los últimos acontecimientos representen un verdadero punto de inflexión para la oposición. La Asamblea Nacional, dominada por la oposición, era prácticamente impotente antes de la sentencia del TSJ, y seguirá siendo imposible aprobar leyes, y mucho menos sustituir al TSJ.

Mientras tanto, parte de la sentencia del TSJ, que otorga al presidente poderes para aprobar inversiones petroleras sin respaldo legislativo, sigue vigente. Es probable que esto facilite la entrada de inversiones de la empresa petrolera estatal rusa Rosneft, que hasta ahora se ha visto bloqueada por la negativa de la Asamblea Nacional a firmar la venta de una participación del 10% en el proyecto Petropiar (una empresa conjunta entre la empresa petrolera estatal venezolana PDVSA y una empresa estadounidense, Chevron). El otorgamiento de nuevos poderes en el sector petrolero al presidente, Nicolás Maduro, ha aumentado las especulaciones de que la sentencia del TSJ de la semana pasada se precipitó por preocupaciones económicas, ya que los dólares siguen siendo extremadamente escasos y un gran pago de cupones de PDVSA vence el 12 de abril. Un acuerdo rápido de Rosneft podría implicar dólares para los pagos de abril de PDVSA.

Tribunal de justicia de las comunidades europeas

Una cuestión prejudicial es una decisión del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) sobre la interpretación del Derecho de la Unión Europea, dictada en respuesta a una solicitud de un órgano jurisdiccional de un Estado miembro de la Unión Europea. Una decisión prejudicial es una determinación final del derecho de la UE, sin posibilidad de recurso. El TJCE transmite su decisión al órgano jurisdiccional remitente, que está obligado a aplicar la sentencia.

Si, como en el caso de Factortame, el TJCE considera que la legislación de un Estado miembro entra en conflicto con el Derecho de la UE, el Estado miembro deberá “inaplicar” dicha legislación, pero el TJCE no podrá modificar por sí mismo la legislación del Estado miembro.

El TJCE ha emitido tradicionalmente sentencias preliminares. El Tratado de Lisboa prevé la posibilidad de delegar la competencia en el Tribunal General, pero esta disposición aún no se ha hecho efectiva[1].

Las sentencias preliminares constituyen el grueso de los asuntos del TJUE, ya que pocas personas tienen locus standi para litigar en el tribunal de Luxemburgo. Entre las “partes privilegiadas” que sí tienen legitimación figuran todos los Estados miembros y las instituciones de la UE, pero normalmente un particular o una “empresa”[2] sólo tendrá legitimación si es el destinatario de una decisión de la UE.

El tribunal de justicia

Situado en Luxemburgo, el TJCE vela por la correcta aplicación y ejecución del Derecho de la UE. Está formado por jueces de todos los Estados miembros. El Reino Unido tiene tres jueces, uno en el Tribunal de Justicia y dos en el Tribunal General, el tribunal de nivel inferior al TJCE.

El TJCE puede conocer de casos procedentes de los tribunales nacionales mediante el sistema de “cuestiones prejudiciales”. Esto implica que un tribunal nacional remite al TJCE una cuestión de interpretación del Derecho de la UE. El TJCE decide la interpretación correcta y devuelve el caso al tribunal nacional para que tome una decisión definitiva. Sigue correspondiendo al tribunal nacional decidir sobre cuestiones de la legislación de su país.

La Comisión Europea también puede llevar un caso contra un Estado de la UE ante el Tribunal General. En estos casos se pide al tribunal que decida si el Estado miembro ha incumplido sus obligaciones con la UE. En algunos casos concretos, como cuando un Estado es reincidente y no ha aplicado una directiva de la UE, el tribunal puede multar a un Estado miembro.

Por último, el Tribunal puede realizar una revisión judicial de la legislación de la UE. Esto significa que está facultado para revisar los reglamentos y directivas de la UE y asegurarse de que cumplen los tratados de la UE y los principios generales del derecho.