Contenidos
Escrito preparación recurso casación contencioso administrativo
Precedente judicial
El Ministro de Justicia de Armenia ha invitado al CEPEJ a realizar una evaluación de las reformas de la organización judicial y de las prácticas procesales relacionadas. Nosotros, como equipo de expertos, agradecemos la apertura con la que fuimos recibidos y el afán del ministerio por hacer evaluar sus reformas.
En este informe, el equipo de expertos presenta los resultados de su evaluación. Durante la visita de tres días, hablamos con el viceministro de Justicia, el director del Tribunal de Casación, el fiscal jefe y su oficina, el director de la Cámara de Abogados, el tribunal de apelación civil/penal y el director del tribunal de apelación administrativa. También visitamos el tribunal de primera instancia de Kotayk e intercambiamos opiniones con el presidente y varios jueces de dicho tribunal. Además, mantuvimos conversaciones con representantes de 5 ONG del ámbito de la justicia y los derechos humanos, e intercambiamos opiniones con el jefe de la Misión del Banco Mundial en Ereván, así como con el antiguo ministro de Justicia (actualmente diputado).
Derecho común
La revisión judicial (JR) es el proceso de impugnación de la legalidad de las decisiones de las autoridades públicas, generalmente del gobierno local o central. El tribunal tiene una función “supervisora”, es decir, se asegura de que el responsable de la toma de decisiones actúe legalmente. Es importante entender que un JR no es una repetición del mérito de la decisión, sino un desafío a la legalidad de la decisión que se tomó.
Tenga en cuenta que existe un procedimiento muy similar conocido como “recurso legal” que se aplica a ciertos tipos de decisiones, en particular las decisiones de planificación tomadas por el Secretario de Estado o la Inspección de Planificación en nombre del Secretario de Estado. El punto práctico crucial que hay que recordar en esos casos es que usted tiene un plazo fijo de seis semanas para iniciar un procedimiento judicial. Véase más abajo.
Si una demanda de JR tiene éxito, el resultado habitual es la “anulación” de la decisión. A su vez, esto suele significar que la decisión debe adoptarse de nuevo. En los casos de planificación, esto significa que la solicitud se reconsiderará tras haber rectificado los defectos encontrados, por ejemplo, con la EIA u otra información requerida. Esto puede dar lugar a que se tome exactamente la misma decisión, por lo que las victorias en JR pueden ser pírricas.
Ratio decidendi
Un tribunal de casación es un tribunal de alta instancia que existe en algunos sistemas judiciales. Los tribunales de casación no reexaminan los hechos de un caso, sino que sólo interpretan el derecho pertinente. En este sentido, son tribunales de apelación de máxima instancia. En esto se diferencian de los sistemas que tienen un tribunal supremo que puede pronunciarse tanto sobre los hechos de un caso como sobre la ley pertinente. El término deriva del latín cassare, “revertir o anular”.
El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas responde a cuestiones de Derecho de la Unión Europea a raíz de una consulta de un tribunal de un Estado miembro. En el ejercicio de esta función no es un tribunal de casación: emite consejos vinculantes a los tribunales nacionales sobre cómo debe interpretarse el Derecho de la UE, no anula las decisiones de esos tribunales. Sin embargo, el Tribunal de Justicia puede actuar como tribunal de casación cuando conoce de los recursos del Tribunal General de la Unión Europea.
Este artículo incluye una lista de artículos relacionados que comparten el mismo nombre (o nombres similares). Si un enlace interno le ha conducido aquí de forma incorrecta, puede cambiar el enlace para que apunte directamente al artículo deseado.
Las decisiones judiciales como fuente de derecho
116. Según el nuevo Código de Procedimiento Civil búlgaro, las sentencias de apelación sólo pueden ser impugnadas mediante un recurso de casación por tres razones: si no se ajustan a la jurisprudencia del Tribunal de Casación, si entran en conflicto con las sentencias de los tribunales de primera instancia y de apelación en lo que respecta a la determinación de los hechos y si plantean cuestiones importantes para el desarrollo de la jurisprudencia o la interpretación correcta de la ley. En Alemania existen criterios similares, no sólo en lo que respecta a la solicitud de “revisión” (§ 543 al. 2 ZPO), sino también en lo que respecta al recurso de casación (§ 522 al. 2 cap. 2 y 3 ZPO). El procedimiento de apelación no está sujeto a ninguna autorización, pero el tribunal de apelación tiene, sin embargo, la facultad de poner fin al procedimiento antes de una audiencia si el recurso no es necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o si el caso no tiene ninguna importancia fundamental.
117. En Grecia, el recurso ordinario o de casación en los procedimientos administrativos sólo se admite ahora si la sentencia es contraria a la jurisprudencia del Consejo de Estado o de otro tribunal superior o en ausencia de jurisprudencia pertinente del Consejo de Estado o de otro tribunal superior.