Falta de legitimacion activa modelo

Revisión judicial

En Estados Unidos, la doctrina actual es que una persona no puede presentar una demanda para impugnar la constitucionalidad de una ley a menos que pueda demostrar que se ve o se verá “inminentemente” perjudicada por la ley. En caso contrario, el tribunal dictaminará que el demandante “carece de legitimación” para presentar la demanda, y desestimará el caso sin considerar el fondo de la reclamación de inconstitucionalidad.

En Australia, el derecho consuetudinario entiende el locus standi o la legitimación que se expresa en leyes como la Ley de Decisiones Administrativas (Revisión Judicial) de 1977 y en decisiones de derecho consuetudinario del Tribunal Superior de Australia, especialmente en el caso Fundación Australiana para la Conservación contra la Commonwealth (1980)[2] En el derecho consuetudinario, la prueba de la legitimación es si el demandante tiene un “interés especial en el objeto de la acción”. [Según la Ley de Decisiones Administrativas (Revisión Judicial) de 1977, para estar legitimado, el demandante debe ser “una persona agraviada”,[3] definida como “una persona cuyos intereses se ven afectados negativamente” por la decisión o la conducta denunciada[4], lo que generalmente se ha interpretado de acuerdo con el criterio del common law[5].

Ley

En Estados Unidos, la doctrina actual es que una persona no puede presentar una demanda para impugnar la constitucionalidad de una ley a menos que pueda demostrar que se ve o se verá “inminentemente” perjudicada por la ley. En caso contrario, el tribunal dictaminará que el demandante “carece de legitimación” para presentar la demanda, y desestimará el caso sin considerar el fondo de la reclamación de inconstitucionalidad.

En Australia, el derecho consuetudinario entiende el locus standi o la legitimación que se expresa en leyes como la Ley de Decisiones Administrativas (Revisión Judicial) de 1977 y en decisiones de derecho consuetudinario del Tribunal Superior de Australia, especialmente en el caso Fundación Australiana para la Conservación contra la Commonwealth (1980)[2] En el derecho consuetudinario, la prueba de la legitimación es si el demandante tiene un “interés especial en el objeto de la acción”. [Según la Ley de Decisiones Administrativas (Revisión Judicial) de 1977, para estar legitimado, el demandante debe ser “una persona agraviada”,[3] definida como “una persona cuyos intereses se ven afectados negativamente” por la decisión o conducta denunciada[4].

La legitimación es una limitación de

Con un mayor número de tribunales estatales que permiten la legitimación en casos en los que los tribunales federales la denegarían, aumentan los riesgos para que las empresas consideren medidas de protección como la selección de la sede, el arbitraje y la elección de la ley cuando puedan. De lo contrario, como indica este caso reciente de un tribunal estatal de Illinois, un demandante o un grupo de demandantes que no han sufrido un daño concreto y particularizado pueden seguir presentando las mismas reclamaciones en un tribunal estatal que un tribunal federal les negaría.

La decisión de 2016 del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Spokeo, Inc. contra Robinson fue una ayuda para las empresas que se defienden contra las reclamaciones en virtud de leyes que no parecen exigir que los demandantes sufran siquiera un perjuicio antes de demandar. 136 S. Ct. 1540 (2016). En su opinión, el Tribunal reafirmó la importancia de la legitimación en virtud del artículo III de la Constitución de los Estados Unidos -y su requisito de un perjuicio concreto y particularizado- como una parte jurisdiccionalmente necesaria de cualquier caso en los tribunales federales, independientemente de lo que diga un estatuto. Id. en 1547-48.

Tener legitimación activa

En Estados Unidos, la doctrina actual es que una persona no puede presentar una demanda para impugnar la constitucionalidad de una ley a menos que pueda demostrar que se ve o se verá “inminentemente” perjudicada por la ley. En caso contrario, el tribunal dictaminará que el demandante “carece de legitimación” para presentar la demanda, y desestimará el caso sin considerar el fondo de la reclamación de inconstitucionalidad.

En Australia, el derecho consuetudinario entiende el locus standi o la legitimación que se expresa en leyes como la Ley de Decisiones Administrativas (Revisión Judicial) de 1977 y en decisiones de derecho consuetudinario del Tribunal Superior de Australia, especialmente en el caso Fundación Australiana para la Conservación contra la Commonwealth (1980)[2] En el derecho consuetudinario, la prueba de la legitimación es si el demandante tiene un “interés especial en el objeto de la acción”. [Según la Ley de Decisiones Administrativas (Revisión Judicial) de 1977, para estar legitimado, el demandante debe ser “una persona agraviada”,[3] definida como “una persona cuyos intereses se ven afectados negativamente” por la decisión o la conducta denunciada[4], lo que generalmente se ha interpretado de acuerdo con el criterio del common law[5].