Non bis in idem derecho administrativo

Criterio engel echr

Para orientar mejor a los profesionales de la justicia, Eurojust ha publicado un resumen actualizado de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre el principio ne bis in idem, que prohíbe la duplicación de procedimientos penales por el mismo delito contra la misma persona. El nuevo documento ofrece resúmenes sobre cinco sentencias adicionales del TJUE, en comparación con la edición anterior de 2017. En total, se dispone ahora de información sobre 20 sentencias que datan de 2003 hasta el 15 de marzo de 2020.

La última actualización ofrece una visión general de las diferentes disposiciones que regulan el principio de ne bis in idem y las relaciones entre ellas. Además, ofrece una visión del alcance material y temporal del principio y de sus posibles limitaciones. Contiene resúmenes de las sentencias del TJUE, clasificadas según determinadas palabras clave, que reflejan los principales elementos del principio ne bis in idem.

La visión general y los resúmenes de las sentencias no son exhaustivos. La actualización puede servir como referencia y herramienta complementaria para los profesionales que se enfrentan a cuestiones sobre el principio de no duplicación de procedimientos judiciales por el mismo delito y el mismo sospechoso. El nuevo documento ha sido elaborado por Eurojust y no es vinculante para el TJUE. Todos los resúmenes contienen enlaces a los textos completos de las sentencias pertinentes del TJUE, que están disponibles en todas las lenguas oficiales de la UE en el sitio web del Tribunal.

Lee más  Promotor de la acción disciplinaria

Pronunciación de ne bis in idem

Acceda a la versión completa de este contenido utilizando una de las opciones de acceso que aparecen a continuación. (Las opciones de acceso comprobarán si tiene acceso institucional o personal. El contenido puede requerir una compra si no tiene acceso).

2 Para una reconstrucción de la jurisprudencia del Tribunal de Luxemburgo sobre el ne bis in idem véase D. Sarmiento, «Ne bis in idem en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas», en Van Bockel (2016), supra n. 1, p. 103 y ss.

3 Sobre la protección del ne bis in idem en el marco del Convenio, véase B. Van Bockel, ‘The «European» ne bis in idem Principle Substance, Sources, and Scope’, en Van Bockel (2016), supra n. 1, p. 16-19.

26 Por ejemplo, el art. 54 del Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen. Véase B. Van Bockel, «The «European» Ne Bis in Idem Principle. Substance, Sources, and Scope», en Van Bockel (2016), supra n. 1, p. 21-22.

27 TJCE 15 de octubre de 2002, asuntos acumulados C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P a C-252/99 P y C-254/99 P, Limburgse Vinyl Maatschappij y otros c. Comisión, EU:C:2002:582, párrafo. 59. Véase Sarmiento, supra n. 2, p. 109-110.

Estado de derecho

Bpost fue multada primero por el organismo de control postal belga, que consideró que el sistema de descuentos de Bpost infringía las normas postales sectoriales, y posteriormente por la autoridad belga de la competencia, que, a su vez, consideró que el mismo sistema de descuentos constituía un abuso de la posición dominante de Bpost en el sector postal belga.

La autoridad nacional de competencia alemana declaró que Nordzucker y su rival Sudzucker habían infringido el artículo 101 del TFUE y la legislación alemana sobre competencia al celebrar acuerdos anticompetitivos sobre zonas de venta, cuotas y precios. Posteriormente, basándose en los mismos hechos que ya figuraban en la decisión alemana, la autoridad nacional de competencia austriaca solicitó que se declarara que Nordzucker y Sudzucker habían infringido el artículo 101 TFUE y el Derecho de la competencia austriaco.

Lee más  Reconocimiento de servicios previos

El Tribunal Supremo austriaco preguntó al TJUE en qué circunstancias el principio ne bis in idem se opone a procedimientos paralelos o posteriores de derecho de la competencia en otro Estado miembro relativos a la misma conducta.

Por estas razones, AG Bobek sugirió que el TJUE dictaminara que el principio ne bis in idem no impide que una autoridad nacional de la competencia imponga una multa por la infracción del derecho de la competencia cuando el infractor ya ha sido multado en procedimientos anteriores llevados a cabo por el regulador postal nacional por una supuesta infracción de la legislación postal, aunque el comportamiento subyacente pueda ser el mismo.

Ne bis in idem, doble incriminación

El principio de ne bis in idem ha desempeñado un papel fundamental en la protección de los derechos humanos en la Unión Europea. El Tribunal de Justicia lo ha reconocido desde hace tiempo como parte de los principios generales del Derecho de la Unión y su salvaguardia ha estado estrechamente vinculada al buen funcionamiento del mercado interior. Según el Tribunal, su observancia garantiza que nadie sea perseguido por los mismos hechos en varios Estados contratantes por el hecho de ejercer su derecho a la libre circulación. Esta nota de caso analiza exactamente una situación de este tipo: la cuestión prejudicial de Bonda se refiere a la compatibilidad con el principio de ne bis in idem de la actuación de los organismos nacionales competentes para la administración de los fondos de la Unión y el enjuiciamiento penal con arreglo al Derecho interno por los mismos hechos.

Lee más  Real decreto ley 11 1995

abstract = «El principio ne bis in idem ha desempeñado un papel fundamental en la protección de los derechos humanos en la Unión Europea. El Tribunal de Justicia lo ha reconocido desde hace tiempo como parte de los principios generales del Derecho de la Unión y su salvaguardia ha estado estrechamente vinculada al buen funcionamiento del mercado interior. Según el Tribunal, su observancia garantiza que nadie sea perseguido por los mismos hechos en varios Estados contratantes por el hecho de ejercer su derecho a la libre circulación. La presente nota de jurisprudencia analiza exactamente una situación de este tipo: la cuestión prejudicial de Bonda se refiere a la compatibilidad con el principio de ne bis in idem de la actuación de los organismos nacionales competentes para la administración de los fondos de la Unión y el enjuiciamiento penal con arreglo al Derecho interno por los mismos hechos. «,