Nulidad del acto administrativo

Discreción administrativa slideshare

No estoy seguro de que las proposiciones (2) y (3) estén muy extendidas entre las personas que piensan seriamente en el derecho público, pero salen a la luz con una regularidad y un vigor sorprendentes. En cualquier caso, el efecto continuado de las decisiones administrativas declaradas inválidas -conocido a menudo como la distinción entre decisiones “nulas” y “anulables”- es un tema que merece el largo tratamiento que Feldman le ha dado.

Estos principios -o valores, como yo prefiero- tienen un extraordinario poder explicativo en todo el ámbito del derecho administrativo. Son especialmente útiles para explicar casos pasados y justificar resultados en casos actuales en los que hay pocas reglas fijas: el alcance de la revisión judicial; la discrecionalidad para rechazar un recurso; si una decisión administrativa puede ser impugnada en una acción de derecho privado o en otro foro de revisión no judicial; y, por supuesto, los efectos de las decisiones que posteriormente se declaran inválidas.

La irracionalidad en el derecho administrativo

Me gustaría agradecer a Joanna Bell, Hasan Dindjer, Mark Elliott, David Feldman, Fred Wilmot-Smith y a los dos revisores anónimos por sus comentarios, así como al Grupo de Discusión de Jurisprudencia, Oxford, por permitirme presentar una versión temprana de este trabajo.

En éste y en lo que sigue, asumo en contra de la teoría ultra vires de la revisión judicial – un entendimiento en el que todas las condiciones sobre la legalidad de la acción administrativa en el contexto estatutario se deben en última instancia a las intenciones del legislador. Para la mejor defensa de este punto de vista, véase

Este análisis es corroborado por Forsyth: “Para la mayoría, una vez que el tribunal ha concluido, en el ejercicio de su juicio, que una orden es inválida, entonces se sabe que es nula; y ofuscaría el efecto de ese juicio buscar, mediante el ejercicio de la discreción remedial, vivificar el acto nulo”. Véase

Como dejó claro Lord Morris “Si el recurrente se hubiera plegado a la decisión del comité de vigilancia y no hubiera afirmado que era nula, no habría surgido ninguna ocasión para utilizar [la] palabra”. Véase Ridge [1964] A.C. 40, 125.

Abuso de poder administrativo

En la revisión judicial de la acción administrativa, la distinción fundamental entre las decisiones sobre “jurisdicción” (para el tribunal revisor) y “el fondo del asunto” (para el responsable de la decisión administrativa) es una fuente de mucha confusión. Este artículo sostiene que la jurisdicción debe entenderse como el alcance de la autoridad legítima, cuya mejor teoría es la concepción de servicio de la autoridad de Joseph Raz. Además de explicar cómo determinar la jurisdicción, este artículo explica que la decisión intra-vires de una autoridad legítima “se adelanta” al juicio del tribunal revisor sobre el fondo, y que el concepto de jurisdicción excluye cualquier estándar de razonabilidad para revisar una autoridad legítima.

Art. 37 (2), 47 Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas: Ley 39. 2015, 1 de octubre. URL: https://afyonluoglu.org/PublicWebFiles/Reports/PDP/2015%20Spain-Law%2039-2015%20Common%20Administrative%20Pro-cedure%20of%20PA.pdf

Административные процедуры -неотъемлемая часть законодательства о государственном и муниципальном управлении: проблемы теории, практики и законотворчества // Вестник Воронежского государственного университета

Notas sobre la discreción administrativa

El objetivo de este libro es explicar, analizar y evaluar las modalidades de aplicación de las políticas de la UE, con el fin de evaluar el papel del derecho en ellas y sacar conclusiones sobre su eficacia relativa. El enfoque es contextual e interdisciplinario. La Parte II se centra en el “Derecho y la Administración”, con el análisis de los principios del control judicial desarrollados por los tribunales comunitarios. Los capítulos examinan en profundidad los principios del control judicial que se aplican para controlar y estructurar la administración de la UE y la de los Estados miembros cuando actúan en el ámbito del Derecho comunitario. El debate tiene plenamente en cuenta las iniciativas legislativas y políticas que son relevantes para cuestiones concretas, así como la contribución de los tribunales comunitarios.