Principio de proporcionalidad administrativa

Doctrina de la proporcionalidad pdf

El TAR Emilia Romagna (Tribunal Administrativo Regional de Emilia Romagna) se ha pronunciado recientemente (Sentencia 112/2016) sobre un caso que versaba sobre la aplicación de una medida prevista en el Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza (Leyes Consolidadas de Seguridad Pública), en virtud de la cual el Questore puede ordenar el cierre de un club si se convierte en causa de peligro para el orden público.

Se presentó un recurso de urgencia por varios motivos contra la medida preventiva que pretendía evitar posibles peligros. El TAR Emilia Romagna estimó el recurso, suspendiendo los efectos de la orden de cierre del club, confirmando después la medida en la sentencia definitiva y justificando la decisión en base al principio de proporcionalidad.

El Tribunal Administrativo dictaminó que el ejercicio de la discrecionalidad administrativa debe basarse también en el principio de proporcionalidad y, por tanto, debe valorar todos los elementos que caracterizan el caso concreto.

En este caso, el Tribunal consideró justificada la orden de cierre del club, ya que los accidentes ocurridos en el mismo justificaban la adopción de una medida preventiva, pero la consideró exagerada porque no se habían tenido en cuenta las medidas adoptadas por el gerente para garantizar la seguridad, ni las que había manifestado que tenía intención de adoptar, lo que finalmente hizo.

Principio de proporcionalidad eu

El TAR Emilia Romagna (Tribunal Administrativo Regional de Emilia Romagna) se ha pronunciado recientemente (Sentencia 112/2016) sobre un caso que se refería a la aplicación de una medida prevista en el Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza (Leyes Consolidadas de Seguridad Pública), en virtud de la cual el Questore puede ordenar el cierre de un club si se convierte en una causa de peligro para el orden público.

Lee más  Permutas policia local catalunya

Se presentó un recurso de urgencia por varios motivos contra la medida preventiva que pretendía evitar posibles peligros. El TAR Emilia Romagna estimó el recurso, suspendiendo los efectos de la orden de cierre del club, confirmando después la medida en la sentencia definitiva y justificando la decisión en base al principio de proporcionalidad.

El Tribunal Administrativo dictaminó que el ejercicio de la discrecionalidad administrativa debe basarse también en el principio de proporcionalidad y, por tanto, debe valorar todos los elementos que caracterizan el caso concreto.

En este caso, el Tribunal consideró que la orden de cierre del club estaba justificada, ya que los accidentes ocurridos en él justificaban la adopción de una medida preventiva, pero la consideró exagerada porque no se habían tenido en cuenta las medidas adoptadas por el gerente para garantizar la seguridad, ni las que había manifestado que tenía intención de adoptar, lo que finalmente hizo.

Principio de proporcionalidad deutsch

En el siglo XVIII, Cesare Beccaria publicó «Sobre los delitos y las penas», que iba a constituir la base de la penología basada en el criterio de culpabilidad relativa. A raíz de ello, Jeremy Bentham desarrolló la idea del panóptico en el que los presos serían simplemente vigilados, en lugar de ser sometidos a castigos corporales. La idea se convirtió en la práctica en un correctivo cruel e ineficaz.

Un concepto más sofisticado de proporcionalidad que se podía probar en la ley se desarrolló por primera vez en los Tribunales Superiores Administrativos del Estado (alemán: Oberverwaltungsgericht) en Alemania a finales del siglo XIX, para revisar las acciones de la policía[1].

Lee más  Ejemplos de dilemas morales

En el Convenio Europeo de Derechos Humanos, la proporcionalidad es uno de los principales principios utilizados por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos para examinar las medidas adoptadas por las autoridades nacionales que restringen los derechos contemplados en el Convenio[4]; el otro es el margen de apreciación.

Mientras que la Unión Europea se ha centrado sistemáticamente en la prueba de proporcionalidad en el contexto de las cuestiones políticas, es decir, los derechos humanos, la prueba de proporcionalidad en el contexto australiano es una cuestión de interpretación constitucional con respecto al poder legislativo en virtud de la Constitución. A diferencia de Europa, el test de proporcionalidad, como medio para caracterizar si la legislación de la Commonwealth está comprendida en una categoría de poder en virtud del artículo 51 de la Constitución de Australia,[5] ha atraído puntos de vista divergentes, en los que Kirby J ha señalado que el «test no ha gozado de un favor universal». [6] Sin embargo, Owen Dixon CJ dejó claro que «la cuestión es esencialmente de conexión, no de adecuación o proporcionalidad, y cuando se establece una conexión suficiente, no corresponde al Tribunal juzgar si la ley es inapropiada o desproporcionada»[7].

Doctrina de la proporcionalidad en el derecho constitucional

Cualquier opinión, hallazgo, conclusión o recomendación expresada en este material es de los autores y no refleja los puntos de vista de LawTeacher.net. No se debe considerar ninguna información de este ensayo como autorizada.

La proporcionalidad es uno de los motivos más importantes para la revisión judicial. Ha sido un motivo durante muchos años y ha evolucionado a partir del concepto de irrazonabilidad. El concepto de proporcionalidad ha sido desarrollado más como un principio general del derecho por los jueces a lo largo de los años. Esta doctrina de la proporcionalidad está bien establecida y es un concepto amplio en el derecho administrativo europeo.

Lee más  Como quitar una reseña de google

En la actualidad, las autoridades -tanto estatutarias como gubernamentales- gozan de una amplia gama de poderes discrecionales. Sin embargo, este poder está sujeto a restricciones. Debe ejercerse en interés público y por el bien público. El amplio abanico de autoridades y funcionarios a los que se les confiere la discrecionalidad aumenta la intensidad del problema en la medida en que, con bastante frecuencia, los poderes discrecionales se ejercen erróneamente o se abusa de ellos. En los primeros tiempos, los tribunales han supervisado el ejercicio de los poderes discrecionales por medio de la revisión judicial. Los nuevos avances en la administración hicieron que los tribunales adoptaran nuevas técnicas para disciplinar el ejercicio de la discrecionalidad administrativa, pero el poder judicial fue muy cauteloso a la hora de ejercer su poder de revisión judicial.