Recurso de inconstitucionalidad ce

Verfassungsblog seriös

Tras la entrada en vigor del artículo 33, las autoridades rechazaron estas solicitudes anteriores alegando la nueva legislación. Sin embargo, con la ayuda de la Sociedad Háttér y el Comité Húngaro de Helsinki, varias personas trans impugnaron las decisiones de denegación por vía judicial. En diciembre, el Tribunal de Apelación de Miskolc solicitó al Tribunal Constitucional que declarara inconstitucional la disposición que prescribía la aplicación de la nueva ley a los procedimientos en curso.

En su decisión publicada hoy, el Tribunal Constitucional se pone de acuerdo con el demandante y el Tribunal de Apelación de Miskolc y anula la disposición correspondiente del artículo 33. Según el Tribunal, “en el ámbito de la obligación del Estado de proteger las instituciones, no puede crear un marco procesal que restrinja un derecho garantizado en la Ley Fundamental de manera inconstitucional”.

Verfassungsblog corona

El 18 de mayo de 2021, el TJUE emitió una sentencia sobre varias peticiones de decisión prejudicial de los tribunales nacionales rumanos, en relación con el impacto del derecho de la UE en las leyes rumanas sobre el poder judicial y el valor de la Decisión 2006/928 de la Comisión Europea por referencia al derecho nacional. En un post anterior, hablábamos de las conclusiones del Tribunal de Luxemburgo y del posible impacto de la sentencia en los tribunales nacionales y en el respeto del Estado de Derecho en Rumanía.    En un tono esperanzador, decíamos que esta sentencia podría servir de guía a los tribunales nacionales para aplicar la primacía del derecho de la UE. Estas esperanzas, por débiles que fueran, se vieron truncadas el 8 de junio de 2021 con una decisión del Tribunal Constitucional rumano

La primera aplicación de la sentencia del TJCE se produjo el 7 de junio, cuando el Tribunal de Apelación de Pitești -uno de los tribunales nacionales que dirigió las peticiones preliminares al TJCE- decidió que, de acuerdo con la sentencia del TJCE, la Sección Especial de Investigación de Delitos Penales de la judicatura (SIIJ) ya no es competente para investigar un caso presentado ante ella y, por lo tanto, se negó a resolver el caso hasta que se designe un nuevo fiscal para investigarlo.

Blog de derecho constitucional

El 18 de mayo de 2021, el TJUE emitió una sentencia sobre varias peticiones de decisión prejudicial de los tribunales nacionales rumanos, en relación con el impacto del derecho de la UE en las leyes rumanas sobre el poder judicial y el valor de la Decisión 2006/928 de la Comisión Europea por referencia al derecho nacional. En un post anterior, hablábamos de las conclusiones del Tribunal de Luxemburgo y del posible impacto de la sentencia en los tribunales nacionales y en el respeto del Estado de Derecho en Rumanía.    En un tono esperanzador, decíamos que esta sentencia podría servir de guía a los tribunales nacionales para aplicar la primacía del derecho de la UE. Estas esperanzas, por débiles que fueran, se vieron truncadas el 8 de junio de 2021 con una decisión del Tribunal Constitucional rumano

La primera aplicación de la sentencia del TJCE se produjo el 7 de junio, cuando el Tribunal de Apelación de Pitești -uno de los tribunales nacionales que dirigió las peticiones preliminares al TJCE- decidió que, de acuerdo con la sentencia del TJCE, la Sección Especial de Investigación de Delitos Penales de la judicatura (SIIJ) ya no es competente para investigar un caso presentado ante ella y, por lo tanto, se negó a resolver el caso hasta que se designe un nuevo fiscal para investigarlo.

Verfassungsblog tasse

Las medidas serán proporcionadas y se dará prioridad a las que menos perturben el funcionamiento del mercado interior y, en su caso, a la aplicación de los mecanismos de salvaguardia sectoriales existentes. Dichas medidas de salvaguardia no podrán invocarse como medio de discriminación arbitraria ni como restricción encubierta del comercio entre los Estados miembros. La cláusula de salvaguardia podrá invocarse incluso antes de la adhesión sobre la base de los resultados de la supervisión y las medidas adoptadas entrarán en vigor a partir del primer día de la adhesión, a menos que prevean una fecha posterior. Las medidas no se mantendrán más tiempo del estrictamente necesario y, en cualquier caso, se levantarán cuando se cumpla el compromiso correspondiente. No obstante, podrán aplicarse más allá del período especificado en el primer párrafo mientras no se hayan cumplido los compromisos correspondientes. En función de los progresos realizados por el nuevo Estado miembro en cuestión en el cumplimiento de sus compromisos, la Comisión podrá adaptar las medidas según proceda. La Comisión informará al Consejo con la debida antelación antes de revocar las medidas de salvaguardia y tendrá debidamente en cuenta las observaciones del Consejo al respecto.