Regimen disciplinario funcionarios justicia

el consejo nacional de estados de nigeria celebra su primera reunión

Este documento contiene preguntas y respuestas para ayudar a presentar una queja en la que se alega que un juez federal ha cometido mala conducta o tiene una discapacidad que interfiere con el desempeño de sus funciones judiciales.

La Ley de Conducta e Incapacidad Judicial de 1980 («Ley»), 28 U.S.C. §§ 351-364, y las Reglas para los Procedimientos de Conducta Judicial e Incapacidad Judicial («Reglas») (pdf), enmendadas el 12 de marzo de 2019, rigen este proceso de queja. Probablemente querrá consultar la Ley y las Reglas antes de presentar una queja. Por favor, visite el sitio web de la oficina judicial correspondiente, como se describe en las Reglas y en la pregunta 3, para determinar si se aplican las reglas locales y para obtener un formulario de queja.

Usted puede presentar una queja sobre un juez federal que tenga razones para creer que ha cometido una mala conducta o que tiene una discapacidad que interfiere con el desempeño de sus funciones judiciales. Un juez federal incluye un juez de un tribunal de distrito de los Estados Unidos, un juez de un tribunal de apelación de los Estados Unidos (incluido el Tribunal de Apelación del Circuito Federal), un juez de un tribunal de quiebras de los Estados Unidos, un juez magistrado de los Estados Unidos, un juez del Tribunal de Reclamaciones Federales y un juez del Tribunal de Comercio Internacional.

la prisión de sing sing y la historia de la justicia penal

Dictamen nº 3 del Consejo Consultivo de Jueces Europeos (CCJE) a la atención del Comité de Ministros del Consejo de Europa sobre los principios y normas que rigen la conducta profesional de los jueces, en particular la ética, la incompatibilidad y la imparcialidad

satisfacer las exigencias de la deontología judicial, la imparcialidad, tramitar los asuntos en un plazo razonable, retirarse si es necesario, revelar que los miembros de su familia van a comparecer ante el tribunal en el que trabaja

actuar con honestidad y equidad, no debe comunicarse con las partes ni asesorarlas, salvo en público, ante el tribunal o con autorización del Presidente, motivar sus decisiones, explicar las razones de los retrasos

salvaguardar el honor y la dignidad de los ciudadanos, la alta cultura de la judicatura, ser imparcial y humano, no desacreditar la justicia, comprometer el honor o la dignidad de la judicatura, provocar dudas sobre su objetividad

deben residir en el lugar en el que ejercen sus funciones; los jueces de los tribunales inferiores no deben ausentarse de ese lugar, salvo los fines de semana y durante las vacaciones; los demás jueces no deben ausentarse más de tres días consecutivos ni más de diez días en un año, declarados al Consejo de la Función Judicial; se prohíben las actividades políticas

ed/que es la dirección de ejecución. /प्रवर्तन निदेशालय क्या है?

En las reuniones de la comisión, que se celebran aproximadamente cada siete semanas, la comisión decide qué medidas tomar con respecto a cada nueva denuncia.    Cuando una denuncia expone hechos que, de ser ciertos y no explicados de otro modo, constituirían una conducta indebida, la comisión ordena una investigación sobre el asunto. Las investigaciones pueden incluir entrevistas a testigos, revisión de los registros del tribunal y otros documentos, y observación del juez mientras el tribunal está en sesión. A menos que se descubran pruebas que establezcan que la denuncia carece de fundamento, se pide al juez que comente las acusaciones.

Cuando se encuentra una mala conducta más grave, la comisión puede emitir una amonestación privada. La amonestación privada consiste en una notificación enviada al juez que contiene una descripción de la conducta indebida y las conclusiones a las que ha llegado la comisión.

Un juez puede solicitar a la Corte Suprema que revise una amonestación, una censura pública, una destitución o una determinación de retiro involuntario.    Un juez puede solicitar al Tribunal Supremo un mandato judicial para impugnar una carta de asesoramiento.

constitución de 1987 | audiolibro completo

Desde que la Comisión Europea inició un tercer procedimiento de infracción respecto a los recurrentes ataques al Estado de Derecho por parte de las autoridades polacas el pasado mes de abril, la situación ha seguido deteriorándose gravemente. Ahora hemos llegado a una etapa sin precedentes y aterradora en la que los jueces polacos están siendo sometidos a tácticas de acoso en forma de múltiples investigaciones disciplinarias arbitrarias, procedimientos disciplinarios formales y/o sanciones por aplicar el derecho de la UE según la interpretación del TJCE o por «atreverse» a plantear cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia.

Como usted mismo repite, «no puede haber ningún compromiso cuando se trata de respetar el Estado de Derecho». Por eso le pedimos que presente sin demora ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas una solicitud de medidas provisionales en el caso de infracción C-791/19 Comisión contra Polonia, actualmente pendiente ante el Tribunal de Justicia. Sin medidas provisionales, las autoridades polacas se sienten evidentemente libres de perseguir abiertamente a los jueces que tratan de aplicar y hacer cumplir el derecho de la UE a través de las dos instituciones que controlan de facto: la Cámara Disciplinaria y el Consejo Nacional de la Magistratura.

Lee más  Dirección general de justicia