Contenidos
Conclusiones juicio ordinario modelo
Ejemplo de instrucciones del juez al jurado
ResumenLos ensayos controlados aleatorios (ECA) se utilizan ampliamente en los estudios de evaluación de la eficacia clínica. La regresión lineal es un método general para evaluar la eficacia del tratamiento teniendo en cuenta la existencia de variables de confusión. Sin embargo, cuando los residuos no se distribuyen normalmente, la estimación de los parámetros basada en mínimos cuadrados ordinarios (MCO) es ineficiente. Este estudio introduce un modelo de pérdidas exponenciales al cuadrado (ESL) para evaluar el efecto del tratamiento. El método propuesto proporciona una estimación robusta para datos no normales. Los resultados de la simulación muestran que supera a la regresión por mínimos cuadrados ordinarios con datos contaminados. En el estudio de evaluación de la eficacia del deterioro cognitivo leve (DCL) con medicina tradicional china, nuestro método se aplica para construir un modelo lineal de evaluación de la eficacia para la diferencia en las puntuaciones de la escala de evaluación de la enfermedad de Alzheimer-cognitiva (ADAS-cog) entre los registros finales y los de referencia (ADASFA), con la existencia de factores de confusión y residuos no normales. Los resultados coinciden con la literatura médica existente. Este método propuesto supera la limitación de las variables de confusión y los residuos no normales en los estudios de eficacia de los ECA. Supera a OLS en eficiencia de estimación en situaciones en las que el porcentaje de contaminación no normal alcanza el 30%. Estas ventajas lo convierten en un buen método para los estudios clínicos del mundo real.
Ensayo controlado no aleatorio
El objetivo de las revisiones Cochrane es facilitar la toma de decisiones en materia de asistencia sanitaria por parte de los pacientes y el público en general, los médicos, los responsables de elaborar directrices, los administradores y los responsables políticos. También informan sobre futuras investigaciones. Por lo tanto, una exposición clara de los resultados, una discusión ponderada y una presentación clara de las conclusiones de los autores son partes importantes de la revisión. En particular, los siguientes aspectos pueden ayudar a las personas a tomar decisiones mejor informadas y aumentar la utilidad de las revisiones Cochrane:
Una tabla de “Resumen de resultados”, descrita en el capítulo 14, sección 14.1, proporciona información clave sobre los beneficios y daños para la salud en un formato rápido y accesible. Es muy deseable que los autores de las revisiones incluyan una tabla de “Resumen de resultados” en las revisiones Cochrane junto con una descripción suficiente de los estudios y meta-análisis para apoyar su contenido. Esta descripción incluye la calificación de la certeza de la evidencia, también llamada calidad de la evidencia o confianza en las estimaciones de los efectos, que se espera en todas las Revisiones Cochrane.
Estudio de brazo único – deutsch
Una evaluación inteligente de los hechos es a menudo difícil o imposible sin la aplicación de algún conocimiento científico, técnico o de otro tipo especializado. La fuente más común de estos conocimientos es el perito, aunque existen otras técnicas para suministrarlos.
La mayor parte de la literatura asume que los expertos testifican sólo en forma de opiniones. Esta suposición es lógicamente infundada. En consecuencia, la norma reconoce que un perito en el estrado puede hacer una disertación o exposición de principios científicos o de otro tipo relevantes para el caso, dejando que el juzgador los aplique a los hechos. Dado que gran parte de las críticas al testimonio de los expertos se han centrado en la pregunta hipotética, parece prudente reconocer que las opiniones no son indispensables y fomentar el uso del testimonio de los expertos en forma no opinable cuando el abogado cree que el juzgador puede extraer por sí mismo la inferencia requerida. Sin embargo, la norma no suprime el uso de dictámenes. Seguirá siendo admisible que los peritos den el paso de sugerir la inferencia que debe extraerse de la aplicación de los conocimientos especializados a los hechos. Véanse las reglas 703 a 705.
Cálculo del tamaño de la muestra para un estudio de brazo único
(Nota: La parte 2 se refiere a ámbitos particulares de la pericia. No pretende ofrecer una lista exhaustiva de todos los tipos de pruebas periciales. Todas las secciones deben leerse junto con los principios generales relativos a los peritos que se exponen en la guía).
Los peritos pueden ser de gran ayuda para los magistrados y los jurados a la hora de determinar las cuestiones de un caso, incluida la culpabilidad o la inocencia de un acusado. Los fiscales necesitarán el conocimiento y la comprensión adecuados de las pruebas en cuestión para presentar e impugnar las pruebas periciales.
Siempre hay que tener en cuenta que las pruebas periciales no son más que una herramienta que se utiliza para probar un caso. El peligro de confiar demasiado en las conclusiones de los expertos queda demostrado en una serie de casos relacionados con el análisis de ADN, en los que no había ninguna otra prueba contra el acusado, salvo la presencia de su ADN encontrado en la escena del crimen. El Tribunal de Apelación ha subrayado que la prueba pericial sólo puede juzgarse a la luz de las demás pruebas del caso. En estos casos, la ausencia de cualquier otra prueba, por limitada que sea, debería haber sido fatal para la acusación – véase R v Doheny & Adams (1997) 1 Cr. App. R. 269 (en el párrafo 372).