Derechos del denunciante en el procedimiento administrativo

Tribunal supremo de alemania

Conclusiones del Abogado General Poiares Maduro presentadas el 21 de octubre de 2004. # Comisión de las Comunidades Europeas contra T-Mobile Austria GmbH. # Recurso de casación – Artículo 90, apartado 3, del Tratado CE (actualmente artículo 86 CE, apartado 3) – Importe de las tasas impuestas por la República de Austria a los operadores de redes GSM – Desestimación parcial de la denuncia – Admisibilidad. # Asunto C-141/02 P.

Conclusiones del Abogado General Poiares Maduro presentadas el 21 de octubre de 2004. Comisión de las Comunidades Europeas contra T-Mobile Austria GmbH. Recurso de casación – Artículo 90, apartado 3, del Tratado CE (actualmente artículo 86, apartado 3, CE) – Importe de las tasas impuestas por la República de Austria a los operadores de redes GSM – Desestimación parcial de la denuncia – Admisibilidad. Asunto C-141/02 P.

Conclusiones del Abogado General Poiares Maduro presentadas el 21 de octubre de 2004. Comisión de las Comunidades Europeas contra T-Mobile Austria GmbH. Recurso de casación – Artículo 90, apartado 3, del Tratado CE (actualmente artículo 86 CE, apartado 3) – Importe de las tasas impuestas por la República de Austria a los operadores de redes GSM – Desestimación parcial de la denuncia – Admisibilidad. Asunto C-141/02 P.

Verfassungsgericht español

Utilice las comillas para buscar una “frase exacta”. Añada un asterisco (*) a un término de búsqueda para encontrar variaciones del mismo (transp*, 32019R*). Utilice un signo de interrogación (?) en lugar de un solo carácter en el término de búsqueda para encontrar variaciones del mismo (ca?e encuentra case, cane, care).

Conclusiones del Abogado General Poiares Maduro presentadas el 21 de octubre de 2004. # Comisión de las Comunidades Europeas contra T-Mobile Austria GmbH. # Recurso de casación – Artículo 90, apartado 3, del Tratado CE (actualmente artículo 86, apartado 3, CE) – Importe de las tasas impuestas por la República de Austria a los operadores de redes GSM – Desestimación parcial de la denuncia – Admisibilidad. # Asunto C-141/02 P.

Conclusiones del Abogado General Poiares Maduro presentadas el 21 de octubre de 2004. Comisión de las Comunidades Europeas contra T-Mobile Austria GmbH. Recurso de casación – Artículo 90, apartado 3, del Tratado CE (actualmente artículo 86, apartado 3, CE) – Importe de las tasas impuestas por la República de Austria a los operadores de redes GSM – Desestimación parcial de la denuncia – Admisibilidad. Asunto C-141/02 P.

Conclusiones del Abogado General Poiares Maduro presentadas el 21 de octubre de 2004. Comisión de las Comunidades Europeas contra T-Mobile Austria GmbH. Recurso de casación – Artículo 90, apartado 3, del Tratado CE (actualmente artículo 86 CE, apartado 3) – Importe de las tasas impuestas por la República de Austria a los operadores de redes GSM – Desestimación parcial de la denuncia – Admisibilidad. Asunto C-141/02 P.

Revisión judicial alemania

Si es usted víctima de una infracción de la legislación antimonopolio y cree que no se le reconocen los derechos que le corresponden, debe informar al abogado que lleva el caso o al Coordinador de Víctimas-Testigos lo antes posible. Se hará todo lo posible para proporcionarle los derechos que le corresponden o para explicarle por qué no se le pueden proporcionar determinados derechos.

Si considera que los empleados del Departamento de Justicia le han negado alguno de estos derechos, puede presentar una queja para solicitar medidas correctivas o disciplinarias contra estos empleados. (Nota: El formulario de queja no está diseñado para la corrección de violaciones específicas de los derechos de las víctimas).

Las quejas serán reconocidas e investigadas y, si procede, se tomarán medidas correctivas contra el empleado. La decisión del Departamento de Justicia con respecto a las medidas adoptadas en respuesta a una queja administrativa es definitiva y no puede ser recurrida ante los tribunales.

Resumen de la revisión judicial en alemania

El artículo 508 ofrece dos métodos alternativos para que las personas con discapacidad puedan hacer cumplir la ley: (1) las quejas administrativas y (2) las demandas judiciales. Las orientaciones de autoevaluación del Departamento y el presente informe se centran principalmente en las cuestiones relativas al proceso de reclamación administrativa formal.

Las personas con discapacidades pueden presentar quejas administrativas o demandas a partir del 21 de junio de 2001 (seis meses después de que el Consejo de Acceso publicara su norma definitiva), pero sólo con respecto a las adquisiciones de los organismos federales realizadas en violación del artículo 508. 2 29 U.S.C. § 794d(f). La sección 508 no autoriza la presentación de reclamaciones administrativas o demandas judiciales con respecto a las tecnologías de la información “desarrolladas, mantenidas o utilizadas” por un organismo federal. 3

Por ley, las personas con discapacidades que presenten quejas administrativas alegando que la contratación de un organismo ha infringido la sección 508 deben presentarlas ante el organismo que supuestamente ha incumplido. 29 U.S.C. § 794d(f)(2). En concreto, dicha sección establece:

Para obtener asistencia técnica sobre los procedimientos adecuados para la tramitación y resolución de las reclamaciones de derechos civiles, en general, el Departamento de Justicia ha publicado el Manual de procedimientos de investigación para la investigación y resolución de reclamaciones por presuntas violaciones del Título VI y otras leyes de no discriminación (Manual de procedimientos de investigación). El Manual de Procedimientos de Investigación está disponible en línea ( http://www.usdoj.gov/crt/cor/Pubs/manuals/complain.html). Dado que los procesos de reclamación administrativa del artículo 508 siguen el modelo de los del título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964, el Manual de Procedimientos de Investigación ofrece una orientación pertinente a los organismos durante la elaboración de políticas y procedimientos adecuados para el artículo 508.