Doctrina de los actos separables

Caso sulamérica

Es un principio clave en muchas jurisdicciones de todo el mundo que las cláusulas de arbitraje deben ser separables del contrato subyacente en el que están contenidas. Esto evita que las cláusulas de arbitraje queden sin efecto, especialmente cuando el contrato es nulo por fraude.

Sin embargo, no todas las jurisdicciones defienden el principio de separabilidad. Por lo tanto, en circunstancias en las que se impugna la validez de una cláusula de arbitraje, se hace necesario identificar la ley (o leyes) que debe regir la cuestión de la separabilidad.1)Como se discute en este artículo, en algunas jurisdicciones la cuestión de la separabilidad puede ser regida por cualquiera de un número de leyes relevantes. Este artículo explora la ausencia de un consenso internacional sobre esta cuestión, con referencia al reciente caso inglés NIOC v Crescent Petroleum [2016] EWHC 510 (Comm) – una solicitud en virtud de las secciones 67 y 68 de la Ley de Arbitraje de 1996 (“la Ley”) para anular la decisión de un tribunal de arbitraje, incluyendo su conclusión de que tenía jurisdicción.

El arbitraje comercial internacional

La doctrina de la separabilidad considera que un acuerdo de arbitraje contenido en un contrato es un acuerdo independiente que se considera separable del contrato principal. En pocas palabras, según la doctrina de la separabilidad, cuando surge una controversia sobre la validez inicial o la continuidad de un contrato, la cláusula de arbitraje incluida en el contrato principal se considera autónoma y separada.

La doctrina preserva la validez y la ejecutabilidad de la cláusula arbitral de un contrato, incluso cuando el contrato principal se considera inválido e inaplicable, proporcionando autonomía a la cláusula arbitral. La Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional de 1985, en su artículo 16[1], integra la doctrina de la separabilidad, ya que una cláusula arbitral que forme parte de un contrato será tratada como un acuerdo independiente de los demás términos del contrato.

El tribunal arbitral puede decidir sobre su propia jurisdicción, incluyendo cualquier objeción con respecto a la existencia o validez del acuerdo arbitral. A tal efecto, una cláusula de arbitraje que forme parte de un contrato será tratada como un acuerdo independiente de las demás cláusulas del contrato. La decisión del tribunal arbitral de declarar la nulidad del contrato no implicará ipso jure la invalidez de la cláusula arbitral[2].

Cláusula de separabilidad

La doctrina de la separabilidad, que establece que la nulidad del contrato comercial sustantivo no afecta a la validez del acuerdo de arbitraje, excepto si el propio acuerdo de arbitraje es impugnado directamente como nulo ab initio, ha sido ampliamente aceptada en la jurisprudencia arbitral.

[1] Sin embargo, el Tribunal Supremo de la India (“Tribunal”) lo ha adoptado sólo recientemente. Mediante su sentencia en el caso N. N. Global Mercantile Pvt. Ltd. v. Indo Unique Flame Ltd. & Others (“N.N. Global Judgment”), el Tribunal ha respondido por primera vez de forma negativa: “¿Si un acuerdo de arbitraje sería inexistente en derecho, inválido o inaplicable, si el contrato subyacente no estaba sellado según la Ley de Sellos pertinente?”[2].

La sentencia de N.N. Global es digna de mención, ya que al aplicar la doctrina de la separabilidad del acuerdo de arbitraje del contrato subyacente, el Tribunal se ha alejado completamente de sus decisiones anteriores. Ha declarado que sus sentencias anteriores, en las que se sostenía que el impago del impuesto de timbre en un contrato comercial invalidaría incluso el acuerdo de arbitraje y lo haría inexistente en derecho e inaplicable, son malas en derecho[3] De hecho, dado que esta es la primera vez que el Tribunal ha adoptado un punto de vista diametralmente opuesto sobre esta cuestión, desestimando por completo el precedente establecido por su bancada coordinadora, la cuestión se ha remitido ahora a una Bancada de la Constitución de cinco jueces del Tribunal para que la ley pueda ser resuelta con autoridad[4].

Ley modelo uncitral

La primera parte de esta breve nota sobre la importancia del principio de separabilidad para el proceso de arbitraje internacional arroja luz sobre el concepto de separabilidad en la jurisprudencia arbitral; la segunda parte destaca las normas institucionales e internacionales de arbitraje que respaldan la doctrina de la separabilidad; la tercera parte ofrece un esbozo de los dictados judiciales sobre la separabilidad en diferentes jurisdicciones y la cuarta parte resume las observaciones finales.

Casi todas las principales instituciones arbitrales y los reglamentos internacionales de arbitraje respaldan la autonomía del acuerdo de arbitraje con respecto al contrato en el que está contenido. De hecho, incluso las primeras legislaciones sobre arbitraje, como la Ley de Arbitraje inglesa de 1698, trataban la cláusula de arbitraje como separable.7 La doctrina de la separabilidad también se refleja en el Reglamento de la CNUDMI, artículo 23(1), que establece que una cláusula de arbitraje que forme parte de un contrato subyacente será tratada como independiente de los demás términos del contrato. La Ley Modelo de la CNUDMI también recoge el principio de separabilidad en el artículo 16(1).8 Un significado similar puede verse también en el Reglamento de la LCIA, artículo 23(2). Cabe destacar que la CCI reconoció el principio de separabilidad en su Reglamento de Arbitraje de 1955 y en el Reglamento de la CCI modificado en 2012, el artículo 6(8) establece la separabilidad. El principio también se manifiesta en el artículo 7 de la Ley de Arbitraje inglesa de 1996 y en el artículo 16 de la Ley de Arbitraje india de 1996, en el artículo 19 de la Ley de Arbitraje de la República Popular China. El artículo 178(3) de la Ley Federal de Derecho Internacional Privado de Suiza también establece que la validez de un acuerdo de arbitraje no puede impugnarse por el hecho de que el contrato principal no sea válido. En la actualidad, las legislaciones de arbitraje de todo el mundo adoptan un enfoque similar.