Escrito renuncia abogado y procurador

Formulario de renuncia al privilegio abogado-cliente en california

Halloween está a la vuelta de la esquina.    Sacamos el cuenco de caramelos y esperamos a que las pequeñas bailarinas, los fantasmas y los jugadores de fútbol llamen al timbre y griten “truco o trato”.    A pesar del aparentemente opcional “o” en la petición, tradicionalmente los niños siempre recibirán la golosina.

Los despachos de abogados también prefieren las “golosinas” en forma de nuevos negocios.    Sin embargo, a veces los bufetes se enfrentan a la posibilidad de tener que rechazar nuevos trabajos debido a un conflicto de intereses con un cliente actual o anterior del bufete.

Algunos despachos intentan evitar o limitar su exposición a estas situaciones contratando con sus clientes la renuncia a los conflictos incluso antes de que los hechos que los originan sean conocidos por el cliente o por el despacho.    De hecho, en los grandes despachos de abogados que suelen emplear a cientos de abogados en múltiples oficinas de todo el mundo, es habitual que sus contratos estándar incluyan un texto en el que el cliente se compromete, como parte de la representación, a renunciar por adelantado a futuros conflictos de intereses.

Formulario de renuncia al privilegio abogado-cliente

El privilegio abogado-cliente es el más antiguo reconocido por la jurisprudencia angloamericana. De hecho, los principios del privilegio testimonial pueden remontarse hasta la República Romana, y su uso se estableció firmemente en la legislación inglesa ya en el reinado de Isabel I en el siglo XVI. Basado en el concepto de honor, el privilegio funcionaba para impedir cualquier testimonio del abogado contra el cliente.1

Comenzamos nuestro análisis del privilegio con lo obvio: antes de que el privilegio exista, debe haber una relación abogado-cliente. Por elemental que parezca este concepto, muchos clientes suponen que la relación existe y confían erróneamente en la protección del secreto profesional, pero el secreto no existe hasta que la relación está firmemente establecida. En general, el privilegio abogado-cliente no se establece hasta que las partes han acordado la representación del cliente.

En la mayoría de los casos, la determinación de que la relación abogado-cliente existe no es una tarea laboriosa, ya que la mayoría de las veces, el abogado ha reconocido expresamente la representación del cliente. Este reconocimiento expreso puede demostrarse mediante una carta de encargo, un contrato de honorarios o incluso un acuerdo verbal sobre el alcance de la representación. La relación entre el abogado y el cliente también puede reconocerse expresamente mediante la “comparecencia” del abogado en nombre del cliente, lo que incluye la presentación de escritos en el tribunal en nombre del cliente, la redacción de documentos en nombre del cliente o la comparecencia en el tribunal como representante de un litigante.11

Renuncia al privilegio abogado-cliente

En Canyon Estates Condo. Association v. Atain Specialty Ins. Co., No. 18-1761 (W.D. Wash. 22 de enero de 2020), el tribunal abordó el intento del asegurado de obligar a presentar copias no redactadas del expediente de reclamación del codemandado, Great Lakes Insurance. El tribunal también se enfrentó a la situación única de un asegurado que pretendía obligar a declarar al abogado de la cobertura.    El asegurado, Canyon Estates, argumentó que, dado que el abogado de la cobertura había participado en actividades de gestión de siniestros antes de la demanda, el privilegio abogado-cliente no se aplicaba a ese trabajo.    Al estimar parcialmente la moción de Canyon Estates, el tribunal sostuvo que el trabajo general de gestión de siniestros realizado por un abogado no permitía invocar la prerrogativa del secreto profesional en la relación cliente-abogado, aunque el trabajo realizado tras una notificación de la Ley de Conducta Leal en los Seguros (“IFCA”) se realizaba en previsión de un litigio.

Canyon Estates, una asociación de condominios, solicitó copias no redactadas del archivo de reclamaciones de Great Lakes y de las facturas de las actividades realizadas por su abogado de cobertura, Michael Hooks, durante el proceso de tramitación de las reclamaciones, que incluían la asistencia en la preparación de una carta de denegación de cobertura.

El privilegio del abogado

Upjohn Co. v. United States, 449 U.S. 383 (1981), fue un caso del Tribunal Supremo en el que el Tribunal sostuvo que una empresa podía invocar el privilegio del abogado-cliente para proteger las comunicaciones realizadas entre los abogados de la empresa y los empleados que no son de la dirección[1] Al hacerlo, el Tribunal rechazó la prueba del grupo de control, más estrecha, que había regido previamente muchas cuestiones del privilegio del abogado-cliente en las organizaciones. Según el criterio del grupo de control, sólo los empleados que ejercían un control directo sobre las decisiones de gestión de la empresa tenían derecho a que se protegieran sus comunicaciones con los abogados de la empresa[2] El caso también amplió el alcance de la doctrina de los productos del trabajo.

Aunque la decisión de Upjohn no mencionaba explícitamente un procedimiento de advertencia, el caso dio lugar a un procedimiento denominado “advertencia Upjohn”, en el que el abogado de una empresa explica que el abogado representa a la empresa y no al empleado individual con el que está tratando. Con ello se pretende garantizar que el empleado entienda que la empresa puede renunciar al privilegio abogado-cliente en cualquier momento y revelar el contenido de la conversación entre el abogado y el empleado, incluso si éste se opone[3]. En casos posteriores, la omisión de la advertencia Upjohn ha dado lugar a que el empleado pueda reclamar el privilegio sobre las comunicaciones con los abogados de la empresa[4].