Invalidez de los actos administrativos

Ultra vires de procedimiento – 9 casos | derecho administrativo

Oudekraal y Kirland (MEC for Health, Eastern Cape and Another v Kirland Investments (Pty) Ltd t/a Eye and Lazer Institute 2014 (3) SA 481 (CC)) y se subrayó que las decisiones no fosilizaban una acción administrativa posiblemente ilegal y constitucionalmente inválida como indefinidamente efectiva. Se reconoció expresamente que el principio Oudekraal ponía un freno provisional a la determinación de la invalidez. El freno se impuso por razones de Estado de Derecho y de buena administración y no supuso la paralización irreversible del proceso. Lo que exigía era que la acción supuestamente ilegal fuera impugnada por el actor adecuado en el procedimiento adecuado.

Universal camera corp. v. nlrb – las pruebas sustanciales

Cita completa:    Código de Procedimiento de los Tribunales Administrativos en la versión de la promulgación del 19 de marzo de 1991 (Gaceta de Derecho Federal I página 686), modificada más recientemente por el artículo 5, subsección 24 de la Ley del 21 de junio de 2019 (Gaceta de Derecho Federal I página 846)

4a) el traspaso a otro tribunal administrativo o a varios tribunales administrativos del Land de conjuntos de procedimientos en los que la competencia territorial está determinada según el artículo 52 núm. 2 primera, segunda o quinta frase

6. el traspaso a otro tribunal de los conjuntos de procedimientos que están pendientes en el curso de las medidas descritas en los números 1, 3, 4 y 4a, si la competencia no debe determinarse de acuerdo con las disposiciones anteriormente válidas.

Las disposiciones del Título II de la Ley de Constitución de Tribunales (Gerichtsverfassungsgesetz) se aplicarán mutatis mutandis a los tribunales de la jurisdicción administrativa. Los miembros y los tres suplentes de la sala de jueces con competencia para dictar sentencias de acuerdo con el apartado 2 del artículo 99 serán determinados por el Presidium, en cada caso por una duración de cuatro años. Los miembros y sus suplentes deberán ser jueces vitalicios.

Protección de la pi en las ferias

Para que los derechos a la mera acción administrativa sean algo más que derechos sobre el papel, debe haber una forma de hacerlos valer. La forma más importante de hacer valer estos derechos es la revisión judicial. Esto significa que cualquier persona que no esté satisfecha con una decisión administrativa puede impugnar la decisión ante los tribunales. Allí puede argumentar que la decisión viola el derecho a una acción administrativa justa. Si el tribunal considera que la decisión es ilegal, irrazonable o injusta desde el punto de vista del procedimiento, puede dictar una serie de órdenes para rectificar la situación. Entre ellas se encuentran:

Antes de que alguien pueda pedir a un tribunal que revise una acción administrativa, hay una norma importante en la PAJA que debe cumplirse: la norma del agotamiento de los recursos internos. Esto significa que, cuando la ley establece procedimientos que permiten a alguien revisar o recurrir una decisión de la administración, éstos deben agotarse antes de que una persona afectada pueda dirigirse a un tribunal. Por lo tanto, una persona sólo puede solicitar una revisión judicial como último recurso. Esto se aborda en el artículo 7 (2) de la PAJA.

#legislación subordinada#cómo impugnar

Acceda a la versión completa de este contenido utilizando una de las opciones de acceso que aparecen a continuación. (Las opciones de acceso comprobarán si tiene acceso institucional o personal. El contenido puede requerir una compra si no tiene acceso).

Me gustaría dar las gracias a Joanna Bell, Hasan Dindjer, Mark Elliott, David Feldman, Fred Wilmot-Smith y a los dos revisores anónimos por sus comentarios, así como al Grupo de Discusión sobre Jurisprudencia, de Oxford, por permitirme presentar una versión temprana de este trabajo.

22 Como dejó claro Lord Morris “Si el recurrente se hubiera plegado a la decisión del comité de vigilancia y no hubiera afirmado que era nula, no habría surgido ninguna ocasión para utilizar [la] palabra”. Véase Ridge [1964] A.C. 40, 125.

30 Esto queda demostrado por el hecho de que si Ridge no hubiera impugnado la decisión dentro del plazo correspondiente, no habría podido proceder directamente con una reclamación relativa a sus derechos de pensión, ya que la impugnación colateral sólo está disponible cuando se plantean cuestiones relativas a la ilegalidad como defensa.