Iura novit curia y da mihi factum dabo tibi ius

cadavera vero innumera

Si bien es cierto que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha reconocido que el tribunal supremo no está obligado a motivar la decisión de no conceder la autorización para recurrir, sin embargo, recientemente ha sugerido en un par de ocasiones (

Corte di Cassazione, objetivos heterogéneos arosen del derecho constitucional a recurrir y reformas recientes. En: Ortells Ramos M (ed) Los recursos ante los Tribunales Supremos en Europa. Difusión jurídica, Madrid, pp 77-86

non torsii subligarium deutsch

El principio iura novit curia puede estar sujeto a excepciones. Por ejemplo, los tribunales pueden estar obligados por ley a someter ciertas cuestiones de derecho (como la constitucionalidad de una ley, o la aplicación del derecho europeo) al control de otro tribunal especializado (como un tribunal constitucional o el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas).

Los códigos de procedimiento también pueden prever que el tribunal pueda pedir a las partes o a los expertos que prueben o determinen el derecho extranjero aplicable[3]. En los países de derecho anglosajón, en particular, la regla es iura aliena non novit curia, es decir, los jueces no pueden basarse en su propio conocimiento del derecho extranjero, sino que la parte que lo invoca debe probarlo. En los sistemas de derecho civil, la misma regla se aplica generalmente de forma atenuada: los jueces pueden (o deben, en la medida de lo posible) realizar sus propias investigaciones sobre el derecho extranjero[6].

Los tribunales internacionales aplican ampliamente el Iura novit curia como principio general del derecho. Mientras que el TPIY se negó a hacerlo en un caso, el reglamento de la Corte Penal Internacional lo contempla ahora[11]. El principio también ha sido reconocido por la Corte Internacional de Justicia como de aplicación general en los procedimientos internacionales,[12] así como por la Corte Interamericana de Derechos Humanos[13] y los órganos jurisdiccionales de la Organización Mundial del Comercio[14].

frases militares en latín

El principio iura novit curia puede estar sujeto a excepciones. Por ejemplo, los tribunales pueden estar obligados por ley a someter ciertas cuestiones de derecho (como la constitucionalidad de una ley, o la aplicación del derecho europeo) al control de otro tribunal especializado (como un tribunal constitucional o el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas).

Los códigos de procedimiento también pueden prever que el tribunal pueda pedir a las partes o a los expertos que prueben o determinen el derecho extranjero aplicable[3]. En los países de derecho anglosajón, en particular, la regla es iura aliena non novit curia, es decir, los jueces no pueden basarse en su propio conocimiento del derecho extranjero, sino que la parte que lo invoca debe probarlo. En los sistemas de derecho civil, la misma regla se aplica generalmente de forma atenuada: los jueces pueden (o deben, en la medida de lo posible) realizar sus propias investigaciones sobre el derecho extranjero[6].

Los tribunales internacionales aplican ampliamente el Iura novit curia como principio general del derecho. Mientras que el TPIY se negó a hacerlo en un caso, el reglamento de la Corte Penal Internacional lo contempla ahora[11]. El principio también ha sido reconocido por la Corte Internacional de Justicia como de aplicación general en los procedimientos internacionales,[12] así como por la Corte Interamericana de Derechos Humanos[13] y los órganos jurisdiccionales de la Organización Mundial del Comercio[14].

video et taceo

Este artículo adopta un enfoque comparativo para trazar un contexto global de los fundamentos de la justicia civil. En vista del reconocido papel incompleto del marco normativo de la UE a este respecto, el artículo pretende debatir si sería útil y cómo sería posible encontrar un espacio compartido para la justicia civil, partiendo del papel del juez de “encontrar la ley” así como del notorio y universalmente reconocido principio de “iura novit curia”. A continuación, el artículo reconoce los puntos comunes del papel del juez entre el derecho civil y el derecho común a través del valor de los principios constitucionales. El objetivo es comprender la aplicación natural del iura novit curia también en el Derecho inglés, a pesar de que este principio ha sido tradicionalmente encuadrado en las normas procesales civiles “públicas” (y no, por ejemplo, en la ley de arbitraje “privada”). En segundo lugar, este artículo se presenta como un posible punto de partida para una aproximación metodológica a la noción de base común de la justicia civil, en contraste con la reciente visión de situarla dentro de los límites del incompleto procedimiento civil europeo.