Lec recurso de apelacion

Lec recurso de apelacion

Comisarios de lec

1.    El 18 de septiembre de 2019, la CIP denegó el consentimiento a la solicitud de KEPCO para el desarrollo de una mina de carbón en el valle de Bylong en Nueva Gales del Sur. Lea nuestro post que resume la declaración de motivos de la CIP y las conclusiones clave para los proponentes de proyectos mineros de importancia estatal en Nueva Gales del Sur aquí.

2.    KEPCO solicitó la revisión judicial de la decisión de la CIP en la LEC. Bylong Valley Protection Alliance Inc se unió posteriormente como parte en ese procedimiento por motivos de interés público (lea nuestro post sobre esto aquí). El 18 de diciembre de 2020, la LEC desestimó el procedimiento de revisión judicial. El 14 de septiembre de 2021, la NSWCA desestimó el recurso de KEPCO contra esos procedimientos.

3.    En el procedimiento de revisión judicial se plantearon ocho motivos de revisión. Seis de ellos se referían a la interpretación o aplicación por parte de la CIP de determinadas cláusulas del SEPP de Minería y los dos restantes cuestionaban las conclusiones de la CIP por falta de pruebas.

4.    KEPCO no ha podido superar los ocho motivos de revisión. La decisión de la LEC de mantener la motivación de la CIP es en sí misma significativa, sobre todo si se tiene en cuenta que la CIP respalda el razonamiento de Preston CJ de la LEC en Gloucester, según el cual la autoridad que autoriza un proyecto debe tener en cuenta las emisiones acumuladas de gases de efecto invernadero del proyecto. Sin embargo, nuestro resumen a continuación se centra en el razonamiento de Pain J en la LEC en relación con el motivo clave de revisión relativo a las cuestiones del cambio climático.

Recurso de clase 4

Si no está satisfecho con la decisión del ayuntamiento en relación con su solicitud de urbanización, puede recurrir dicha decisión en virtud del artículo 97 de la Ley de Planificación y Evaluación Medioambiental de 1979 (Ley EPA).

La forma más común de recurso de clase 1 se refiere a la decisión del ayuntamiento de rechazar una solicitud de urbanización. Sin embargo, también puede ser en respuesta a una decisión en virtud de una revisión del 82A, una denegación presunta (es decir, que el ayuntamiento no ha tomado la decisión en el plazo de 40 días), una denegación de modificación de un proyecto y un recurso en relación con la imposición de una condición de autorización.

Por lo general, se ordena al ayuntamiento que presente una declaración de hechos y alegaciones (SOFAC) en el plazo de un (1) mes desde que se le notifica el recurso. El SOFAC es un documento importante en el proceso de la clase 1, ya que establece las razones del Consejo para determinar la solicitud de desarrollo de la manera en que lo hizo.

A menos que se puedan dar buenas razones de por qué el asunto debe proceder directamente a una audiencia, el Tribunal incluirá los recursos de desarrollo residencial en una lista para una conferencia de conciliación en virtud del artículo 34 de la Ley del Tribunal del Suelo y el Medio Ambiente de 1979 (Ley LEC).

Registro en línea

El LEC se enorgullece de compartir nuestras nuevas plantillas de cursos para Canvas.  Echa un vistazo a nuestro artículo del día del lanzamiento de Esta semana en el LEC nuestro boletín semanal. El objetivo de estas plantillas era proporcionar un marco de páginas diseñadas como accesibles, amigables con el móvil y atractivas que pudieran ser reutilizadas a través del proceso de desarrollo del curso. Se incluyen contenidos básicos como las políticas de la Universidad, los recursos para estudiantes y la ayuda técnica, junto con un módulo de ejemplo con páginas de muestra para contenidos, tareas y tableros de discusión.

Puede importar fácilmente estas plantillas a su curso a través de Canvas Commons. Tenga en cuenta que la importación de estas plantillas no eliminará su contenido, sino que reordenará el menú de su curso. Si tiene elementos duplicados en su curso, es posible que tenga que eliminarlos o fusionar el contenido en las páginas recién añadidas.

El área de Commons en Canvas es un lugar para almacenar el contenido del curso ya hecho. Hay contenido público así como contenido específico de la Nova Southeastern University. Las plantillas LEC están disponibles en Commons para que las importe a sus cursos.

Apoyo del comisario lec

1.    El 18 de septiembre de 2019, la CIP denegó el consentimiento a la solicitud de KEPCO para el desarrollo de una mina de carbón en el valle de Bylong en Nueva Gales del Sur. Lea nuestro post que resume la declaración de motivos de la CIP y las conclusiones clave para los proponentes de proyectos mineros de importancia estatal en Nueva Gales del Sur aquí.

2.    KEPCO solicitó la revisión judicial de la decisión de la CIP en la LEC. Bylong Valley Protection Alliance Inc se unió posteriormente como parte en ese procedimiento por motivos de interés público (lea nuestro post sobre esto aquí). El 18 de diciembre de 2020, la LEC desestimó el procedimiento de revisión judicial. El 14 de septiembre de 2021, la NSWCA desestimó el recurso de KEPCO contra esos procedimientos.

3.    En el procedimiento de revisión judicial se plantearon ocho motivos de revisión. Seis de ellos se referían a la interpretación o aplicación por parte de la CIP de determinadas cláusulas del SEPP de Minería y los dos restantes cuestionaban las conclusiones de la CIP por falta de pruebas.

4.    KEPCO no ha podido superar los ocho motivos de revisión. La decisión de la LEC de mantener la motivación de la CIP es en sí misma significativa, sobre todo si se tiene en cuenta que la CIP respalda el razonamiento de Preston CJ de la LEC en Gloucester, según el cual la autoridad que autoriza un proyecto debe tener en cuenta las emisiones acumuladas de gases de efecto invernadero del proyecto. Sin embargo, nuestro resumen a continuación se centra en el razonamiento de Pain J en la LEC en relación con el motivo clave de revisión relativo a las cuestiones del cambio climático.