Los jueces del proces

jueces del artículo iii

El artículo III de la Constitución regula el nombramiento, la permanencia y la remuneración de los magistrados del Tribunal Supremo y de los jueces federales de circuito y de distrito. Estos jueces, a menudo denominados “jueces del Artículo III”, son nombrados por el Presidente y confirmados por el Senado de Estados Unidos.    El artículo III establece que estos jueces “ejercen su cargo durante su buena conducta”, lo que significa que tienen un nombramiento vitalicio, excepto en circunstancias muy limitadas. Los jueces del Artículo III sólo pueden ser destituidos mediante un juicio político por la Cámara de Representantes y una condena por el Senado. La Constitución también establece que los salarios de los jueces no pueden ser reducidos mientras estén en el cargo. Los salarios de los jueces del Artículo III no se ven afectados por la geografía o la duración del cargo. Todos los jueces de apelación reciben el mismo salario, independientemente del lugar en el que presten sus servicios. Lo mismo ocurre con los jueces de los tribunales de distrito.

Los jueces de quiebra son funcionarios judiciales del tribunal de distrito que presiden exclusivamente los procedimientos de quiebra. No son jueces del Artículo III y no son nombrados por el Presidente. Son nombrados para mandatos renovables de 14 años por la mayoría de los jueces del Tribunal de Apelaciones de EE.UU. de su circuito.

elección de los jueces: pros y contras

El procedimiento de nombramiento de un juez del Tribunal Supremo del Reino Unido se rige por las secciones 25 a 31 y el anexo 8, de la Ley de reforma constitucional de 2005, modificada por la Ley de delitos y tribunales de 2013. En esta nota se expone un breve resumen del proceso.

La Sección 25 de la Ley de 2005 establece las calificaciones legales para el nombramiento. La Sección 25 fue modificada por las Secciones 50-52 de la Ley de Tribunales y Aplicación de la Ley de 2007, de modo que las calificaciones son:

Es responsabilidad del Lord Chancellor convocar una comisión de selección: esto se suele hacer mediante una carta al Presidente del Tribunal que preside la comisión de selección. En virtud de los cambios introducidos por la Ley de delitos y tribunales de 2013, el vicepresidente ya no es miembro de una comisión de selección. En su lugar, el Presidente tiene que nombrar a un juez superior de cualquier lugar del Reino Unido, pero ese juez no puede ser un juez del Tribunal Supremo. Además, hay un miembro de cada una de las Comisiones de Nombramientos Judiciales de Inglaterra y Gales, de la Junta de Nombramientos Judiciales de Escocia y de la Comisión de Nombramientos Judiciales de Irlanda del Norte. Al menos uno de estos representantes debe ser un laico. Los nombramientos son realizados por el Presidente de la Comisión/Junta correspondiente.

revisión judicial

Los magistrados del Tribunal Supremo, los jueces de los tribunales de apelación y los jueces de los tribunales de distrito son propuestos por el Presidente y confirmados por el Senado de los Estados Unidos, tal como establece la Constitución. Los nombres de los posibles candidatos suelen ser recomendados por los senadores o, a veces, por miembros de la Cámara que pertenecen al partido político del Presidente. El Comité Judicial del Senado suele celebrar audiencias de confirmación para cada candidato. El artículo III de la Constitución establece que estos funcionarios judiciales son nombrados para un mandato vitalicio. El Poder Judicial federal, la Conferencia Judicial de los Estados Unidos y la Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos no desempeñan ningún papel en el proceso de nominación y confirmación.

Los puestos de jueces de los tribunales de apelación y de distrito se crean mediante una legislación que debe ser promulgada por el Congreso. La Conferencia Judicial (a través de su Comité de Recursos Judiciales) estudia las necesidades de jueces de los tribunales cada dos años. Un umbral para el número de expedientes ponderados por magistratura es el factor clave para determinar cuándo se solicitará una magistratura adicional. Otros factores pueden ser la geografía, el número de jueces veteranos y la mezcla de casos. La Conferencia Judicial presenta al Congreso sus recomendaciones sobre las plazas de juez.

ejecutivo, legislativo y judicial

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes:  “Juez” – noticias – periódicos – libros – académico – JSTOR (marzo de 2017) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)

Un juez es una persona que preside los procedimientos judiciales, ya sea solo o como parte de un panel de jueces. Un juez escucha a todos los testigos y cualquier otra prueba presentada por los abogados del caso, evalúa la credibilidad y los argumentos de las partes, y luego emite un fallo en el caso basado en su interpretación de la ley y su propio juicio personal. Se espera que el juez dirija el juicio de forma imparcial y, normalmente, en un tribunal abierto.

Los poderes, las funciones, el método de nombramiento, la disciplina y la formación de los jueces varían mucho entre las distintas jurisdicciones. En algunas jurisdicciones, los poderes del juez pueden ser compartidos con un jurado. En los sistemas inquisitoriales de investigación penal, un juez puede ser también un juez de instrucción. El juez que preside asegura que todos los procedimientos judiciales sean legales y ordenados.