Medios de prueba admitidos en derecho administrativo

Reglas sobre pruebas electrónicas filipinas

(1) En esta sección, el término “testigo” incluye a cualquier persona que testifique en el curso de cualquier procedimiento autorizado por la ley. (2) Un testigo no debe ser excusado de responder a una pregunta o presentar un documento sobre la base de que la respuesta o el documento puede tender a incriminar al testigo o a cualquier otra persona, o puede tender a establecer su responsabilidad a un procedimiento civil a instancia de la Corona o de cualquier persona o a un proceso bajo cualquier Ley. (3) Si un testigo se opone a responder a una pregunta por cualquiera de los motivos mencionados en el apartado (2), y si, de no ser por esta sección o por cualquier Ley de Canadá, el testigo habría sido eximido de responder a la pregunta, entonces, aunque el testigo esté obligado a responder en virtud de esta sección o de cualquier Ley de Canadá, la respuesta dada no debe ser utilizada o admitida como prueba contra ese testigo en ningún procedimiento civil o en cualquier procedimiento en virtud de cualquier Ley.Testigo cuya capacidad es dudosa5

(1) Si un testigo propuesto en un procedimiento es una persona menor de 14 años o una persona cuya capacidad mental es dudosa, el juez, el magistrado u otro funcionario que preside debe, antes de permitir que la persona preste declaración, llevar a cabo una investigación para determinar si (a) la persona entiende la naturaleza de un juramento o una afirmación solemne, y (b) la persona es capaz de comunicar la prueba. (2) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 20 (3), la persona a la que se refiere el apartado (1) de este artículo que comprenda la naturaleza de un juramento o una afirmación solemne y sea capaz de comunicar la prueba deberá declarar bajo juramento o afirmación solemne. (3) La persona a la que se refiere el apartado (1) que no entienda la naturaleza de un juramento o una afirmación solemne, pero que pueda comunicar la prueba, podrá testificar prometiendo decir la verdad. (4) La persona a la que se refiere el apartado (1) que no entienda la naturaleza de un juramento o una afirmación solemne ni pueda comunicar la prueba no deberá testificar. (5) La parte que impugne la capacidad mental de un testigo propuesto que haya cumplido los 14 años de edad tiene la carga de satisfacer al juez, al magistrado o a otro funcionario que presida el juicio de que existe un problema en cuanto a la capacidad del testigo propuesto para testificar bajo juramento o afirmación solemne.Persona acusada y cónyuge competente6

Significado de las pruebas electrónicas

(1) Que son requeridas por la Ley del Congreso para ser determinadas en el registro después de la oportunidad de una audiencia de la agencia administrativa de conformidad con la Ley de Procedimiento Administrativo, 5 U.S.C. 554, 556 y 557, o

(2) Que por la reglamentación del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos se lleven a cabo de conformidad con las disposiciones anteriores. El oficial que preside, referido en estas reglas como el juez, significa un Juez de Derecho Administrativo, un jefe de agencia, u otro oficial que preside la recepción de evidencia en una audiencia en tal adjudicación.

(2) Actos de Longshore, pulmón negro y afines. Aparte de lo que se refiere a los §§ 18.403, 18.611(a), 18.614 y sin perjuicio de la práctica actual, las audiencias celebradas de conformidad con la Ley de Compensación de Trabajadores de Muelles y Puertos, 33 U.S.C. 901; la Ley Federal de Seguridad y Salud en las Minas (anteriormente la Ley Federal de Salud y Seguridad en las Minas de Carbón), enmendada por la Ley de Beneficios por Pulmón Negro, 30 U.S.C. 901; y leyes como la Defense Base Act, 42 U.S.C. 1651; la District of Columbia Workmen’s Compensation Act, 36 DC Code 501; la Outer Continental Shelf Lands Act, 43 U.S.C. 1331; y la Nonappropriated Fund Instrumentalities Act, 5 U.S.C. 8171, que incorpora el artículo 23(a) de la Longshore and Harbor Workers’ Compensation Act por referencia.

Qué es una prueba parol

Es importante señalar el alcance exacto de la regla. En Cullen v. Clarke [1963] I.R. 368, 378, el principal caso irlandés reciente sobre el tema, Kingsmill Moore J. hizo una exposición completa de sus limitaciones:

En un antiguo caso inglés, Wright v. Doe d. Tatham (1837) 112 E.R. 488, se consideró que las cartas dirigidas a un testador fallecido en las que se le consideraba un hombre cuerdo no eran admisibles como prueba de su cordura. Esto fue seguido en Irlanda en Gresham Hotel Co. (Ltd.) v. Manning (1867) Ir. R. 1 C.L. 125, en el que se rechazaron las pruebas de las quejas de los posibles clientes sobre la cuestión de si la elevación del edificio del demandado había provocado una obstrucción de la luz en una medida sensible y material. En Teper v. R. [1952] A.C. 480, el Consejo Privado sostuvo que la coartada del propietario de una tienda en una acusación de incendio de su propia tienda no podía ser contradicha por la prueba de un policía de que había oído a alguien en la multitud decir Tu local ardiendo y tú alejándote del fuego. Más recientemente, en Ratten v. R. [1972] A.C. 378, el Consejo Privado confirmó la recepción, por no ser un testimonio de oídas, de la prueba de una telefonista de que una voz femenina histérica dijo Póngame con la policía, por favor, en una llamada desde la casa del acusado en el momento en que la esposa de éste recibió un disparo del arma del acusado. Al limitar la norma contra los testimonios de oídas a las afirmaciones expresas, la Comisión de Reforma Legislativa de Canadá afirmó que su proyecto de código seguía la mejor visión de la ley actual. (Informe sobre las pruebas (1975) p. 69.)

Ley de pruebas electrónicas

Básicamente, para que una prueba sea admitida en un tribunal, debe ser relevante, material y competente. Para ser considerada relevante, debe tener una tendencia razonable a ayudar a probar o refutar algún hecho. No es necesario que haga que el hecho sea cierto, pero al menos debe tender a aumentar o disminuir la probabilidad de algún hecho.

Una vez admitida como prueba relevante, el juez o el jurado determinará el peso apropiado que debe darse a una prueba concreta. Se considera que una prueba es importante si se ofrece para probar un hecho controvertido en el caso. Las pruebas se consideran “competentes” si cumplen con ciertas nociones tradicionales de fiabilidad. Los tribunales están reduciendo gradualmente las reglas de competencia de las pruebas, convirtiéndolas en cuestiones relacionadas con el peso de las mismas.

Algunas reglas de prueba se aplican a los cuatro tipos y otras a uno o dos de ellos. Sin embargo, todas estas formas de prueba deben ser admisibles para que puedan considerarse probatorias de una cuestión en un juicio.