Non bis in idem administrativo

Youtube

Por el momento, la interpretación, aplicación y alcance del Art. 50 del TFUE y del Art. 54 del CAAS son determinados por el TJUE. Su jurisprudencia – de forma convincente (¡!) – sigue una comprensión amplia de todas las condiciones previas del ne bis in idem para garantizar el ejercicio efectivo de las libertades fundamentales de la persona afectada (especialmente la libertad de circulación) en virtud del TFUE. La jurisprudencia del TJUE se inspira en el TEDH, que es competente para la interpretación del art. 4 Prot. 7 del CEDH.

Los efectos de la garantía ne bis in idem pueden ser de gran importancia para los procedimientos penales nacionales. Si la garantía es aplicable, se impide que los fiscales nacionales responsables inicien/continúen las investigaciones – incluso si la primera sentencia (cronológicamente) dictada sólo cubría una parte de toda la historia y, por tanto, sólo una parte del ilícito/daño causado. Esto es especialmente importante en el contexto económico – los casos recientes han dado lugar a cuestiones de interpretación que no han sido resueltas por la jurisprudencia hasta ahora.

Fonoteca – música para creadores de contenidos

Este artículo analiza la reciente evolución de la jurisprudencia de los tribunales europeos sobre el principio de ne bis in idem en la interfaz entre el derecho penal y el administrativo, en particular en lo que respecta a la legitimidad de los sistemas de doble ejecución. Se argumenta que tanto el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) como el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) se han alineado no sólo rebajando sus estándares, antes más protectores, sino también estableciendo nuevas reglas que, aunque parcialmente convergentes, siguen siendo muy poco claras. A través de un análisis de la jurisprudencia posterior a la sentencia del TEDH en el caso A y B contra Noruega y a las tres decisiones del TJUE de 2018 en el caso Menci, Garlsson y Di Puma y Zecca, se demuestra que la incertidumbre generada en cuanto a las condiciones precisas en las que se permite el doble procedimiento penal y administrativo conduce a resultados imprevisibles. Las posibles consecuencias, sobre todo, también tienden a ejercer presión sobre otros aspectos de esta garantía fundamental, así como sobre el nivel de protección de otros derechos fundamentales que hasta la fecha se consideran dados. Con este telón de fondo, discutiremos por último si las ligeras diferencias en el enfoque adoptado por el TJUE con respecto al del TEDH podrían revelar un esfuerzo silencioso por su parte para adoptar una postura más favorable al derecho.

Lee más  Recurso reposicion denegacion prueba

¡16 bloques de minecraft que requieren comandos!

? ¿Es posible una doble sanción administrativa y penal como consecuencia de una misma infracción de la legislación de protección del medio ambiente cometida por el mismo autor o empresa? ¿Es factible una doble o triple sanción administrativa en función del complejo reparto de competencias administrativas de protección del medio ambiente?

Desde mi punto de vista, una aplicación integrada de los arts. 9, 10, 24 y 25 CE, del art. 45 de la Constitución Española, así como de la jurisprudencia del TC, no debería permitir la doble sanción administrativa y penal por una misma infracción ambiental. Sin embargo, la realidad de la práctica nos muestra que, en algunas ocasiones, la dispersión de competencias ambientales puede dar lugar a dobles o triples sanciones por los mismos hechos.

? La jurisprudencia más garantista del Tribunal Constitucional debería ayudarnos a aclarar algunas cuestiones sobre la materia. PARA APLICAR LA GARANTÍA DEL “NON BIS IN IDEM” DEBE HABER IDENTIDAD DE HECHO, DE SUJETO Y DE FUNDAMENTO DE LAS SANCIONES. En tal caso, procede aplicarla como garantía, tal y como defienden las SSTC 2/1981, 77/83 y, especialmente, la STC 177/1999:

Cómo generar herramientas metálicas ascendentes con comandos de consola

Este artículo analiza la reciente evolución de la jurisprudencia de los tribunales europeos sobre el principio de ne bis in idem en la interfaz entre el derecho penal y el administrativo, en particular en lo que respecta a la legitimidad de los sistemas de doble vía de ejecución. Se argumenta que tanto el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) como el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) se han alineado no sólo rebajando sus estándares, antes más protectores, sino también estableciendo nuevas reglas que, aunque parcialmente convergentes, siguen siendo muy poco claras. A través de un análisis de la jurisprudencia posterior a la sentencia del TEDH en el caso A y B contra Noruega y a las tres decisiones del TJUE de 2018 en el caso Menci, Garlsson y Di Puma y Zecca, se demuestra que la incertidumbre generada en cuanto a las condiciones precisas en las que se permite el doble procedimiento penal y administrativo conduce a resultados imprevisibles. Las posibles consecuencias, sobre todo, también tienden a ejercer presión sobre otros aspectos de esta garantía fundamental, así como sobre el nivel de protección de otros derechos fundamentales que hasta la fecha se consideran dados. Con este telón de fondo, discutiremos por último si las ligeras diferencias en el enfoque adoptado por el TJUE con respecto al del TEDH podrían revelar un esfuerzo silencioso por su parte para adoptar una postura más favorable al derecho.

Lee más  Ley de contencioso administrativo