Contenidos
Oposicion jueces y fiscales
cdl ad(2007)028
GINEBRA (16 de septiembre de 2021) – Las recurrentes violaciones del debido proceso en Venezuela revelan un poder judicial carente de independencia, que ha permitido que queden sin control graves violaciones de los derechos humanos contra opositores al gobierno, según un nuevo informe de las Naciones Unidas publicado hoy.
En su segundo informe, la Misión Internacional Independiente de Investigación de la ONU sobre la República Bolivariana de Venezuela detalla cómo las deficiencias del sistema de justicia han ido de la mano de un patrón de graves violaciones de derechos humanos y crímenes de derecho internacional en el contexto de una política estatal para silenciar, desalentar y sofocar la oposición al gobierno desde 2014.
“Nuestra última investigación encontró motivos razonables para creer que, bajo la intensificación de la presión política, los jueces y fiscales han desempeñado, a través de sus actos y omisiones, un papel significativo en las graves violaciones y crímenes contra los opositores reales y percibidos cometidos por diversos actores del Estado en Venezuela.”
El Estado venezolano está constitucionalmente obligado a investigar y sancionar a todos los autores de violaciones de derechos humanos, independientemente de su posición. Sin embargo, la investigación de la Misión encontró que este deber se está incumpliendo en los casos que involucran a opositores reales o percibidos del gobierno.
independencia e imparcialidad
El Código de Conducta para los Jueces de los Estados Unidos incluye los cánones éticos que se aplican a los jueces federales y proporciona orientación sobre el desempeño de sus funciones oficiales y su participación en una variedad de actividades externas.
El Código de Conducta para los Jueces de los Estados Unidos fue inicialmente adoptado por la Conferencia Judicial el 5 de abril de 1973, y fue conocido como el “Código de Conducta Judicial para los Jueces de los Estados Unidos”. Ver: JCUS-APR 73, pp. 9-11 (pdf). Desde entonces, la Conferencia Judicial ha hecho los siguientes cambios al Código:
Este Código se aplica a los jueces de circuito de los Estados Unidos, a los jueces de distrito, a los jueces del Tribunal de Comercio Internacional, a los jueces del Tribunal de Reclamaciones Federales, a los jueces de bancarrota y a los jueces magistrados. Ciertas disposiciones de este Código se aplican a los maestros y comisionados especiales, como se indica en la sección “Cumplimiento”. El Tribunal de Impuestos, el Tribunal de Apelaciones de Reclamaciones de Veteranos y el Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas han adoptado este Código.
La Conferencia Judicial ha autorizado a su Comité de Códigos de Conducta a emitir opiniones consultivas sobre este Código sólo cuando lo solicite un juez al que se aplique este Código. Las solicitudes de opiniones y otras cuestiones relativas a este Código y su aplicabilidad deben dirigirse al Presidente del Comité de Códigos de Conducta por correo electrónico o de la siguiente manera:
señala cinco factores que pueden limitar la independencia del poder judicial
“Los albaneses han obtenido la confirmación de que la voluntad de la mayoría es firme para poner fin a la falta de justicia en este país”, declaró Edi Rama, el Primer Ministro, tras la votación, criticando a los diputados de la oposición que no apoyaron la ley.
La ley introducirá la comprobación de los antecedentes de los jueces y fiscales albaneses en relación con su preparación profesional, su integridad moral y su nivel de independencia frente al crimen organizado, la corrupción y el poder político.
Sin embargo, Rama insistió en que los partidos de la oposición han tenido la oportunidad de llegar a un consenso sobre la ley y añadió que el Parlamento seguirá aprobando otras leyes destinadas a que la reforma funcione.
El paquete de reformas judiciales, elaborado con la experiencia de las misiones de justicia de la UE y EE.UU. en el país y las sugerencias de la Comisión de Venecia, pretende acabar con la corrupción generalizada señalada en una serie de informes de progreso de la Comisión Europea y en las encuestas de percepción de los ciudadanos albaneses, y disminuir la influencia de la política en las instituciones judiciales.
principios básicos sobre la independencia del poder judicial
Los ejemplos y la perspectiva de este artículo se refieren principalmente a los Estados Unidos y no representan una visión mundial del tema. Puedes mejorar este artículo, discutir el tema en la página de discusión o crear un nuevo artículo, según corresponda. (Octubre de 2008) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
Las acciones que pueden ser clasificadas como mala conducta judicial incluyen: conducta perjudicial para la administración efectiva y expedita de los asuntos de los tribunales (como ejemplo extremo: la “falsificación de hechos” en un juicio sumario); utilizar el cargo de juez para obtener un trato especial para amigos o familiares; aceptar sobornos, regalos u otros favores personales relacionados con el cargo judicial; mantener conversaciones indebidas con las partes o con los abogados de una de las partes de un caso; tratar a los litigantes o a los abogados de forma manifiestamente atroz y hostil; violar otras normas específicas y obligatorias de conducta judicial, como las reglas judiciales de procedimiento o de prueba, o las relativas a las restricciones de ingresos externos y los requisitos de divulgación financiera; y actuar fuera de la jurisdicción del tribunal, o del desempeño de las funciones oficiales si la conducta puede tener un efecto perjudicial en la administración de los asuntos de los tribunales entre personas razonables. Las reglas de mala conducta oficial también incluyen reglas relativas a la incapacidad, que es una condición temporal o permanente que hace que un juez no pueda cumplir con los deberes de la oficina judicial en particular[1].