Oposiciones de justicia para cuando

justicia

Tres estudios examinaron si la preocupación por la justicia puede ser un determinante genuino de las actitudes hacia la acción afirmativa (AA) o si la oposición basada en la justicia simplemente enmascara los prejuicios. En consonancia con la hipótesis de la justicia como causa, encontramos que, independientemente de su nivel de prejuicio, las personas se oponen a los programas de AA que violan las normas de justicia distributiva y procedimental, como resultado de creencias genuinas en los principios de equidad que los programas violan. Sin embargo, en línea con la hipótesis de la justicia como racionalización, también encontramos que el nivel de prejuicio de las personas estaba positivamente asociado con la oposición a los programas de AA que no violaban explícitamente la justicia; además, el efecto del prejuicio estaba mediado por la tendencia a interpretar estos programas como violadores de la justicia. La presente investigación tiene implicaciones para la comprensión de las actitudes hacia las políticas sociales en las que es posible que la preocupación por la justicia sea una fuente genuina de oposición o una racionalización del prejuicio. (Registro de la base de datos PsycINFO (c) 2012 APA, todos los derechos reservados)

la oposición plantea dudas sobre las salas de justicia

La creencia de que las sentencias de los tribunales de menores son demasiado indulgentes y que los jóvenes delincuentes deberían ser procesados en el sistema de justicia para adultos, junto con la opinión de que las sentencias para casos específicos deberían ser más duras, estaban relacionadas entre sí en una encuesta realizada en Ontario (Canadá). Sin embargo, la naturaleza de la relación era compleja, y análisis más detallados sugerían que el deseo de encarcelar a los jóvenes delincuentes no era únicamente un deseo de respuestas más punitivas, sino que también reflejaba la percepción de que las alternativas a la prisión eran ineficaces. Los ciudadanos estaban a favor de la prevención frente a la construcción de más prisiones, preferían que los jóvenes estuvieran en instalaciones separadas de los adultos y, en el caso de los delitos menores, preferían que los jóvenes estuvieran en la comunidad en lugar de en la cárcel. El artículo concluye que aumentar la severidad de las sentencias y tratar a los jóvenes más como adultos no disipará la preocupación subyacente del público sobre la incapacidad del sistema de justicia para lograr algo más que el encarcelamiento. Cuadros, notas, referencias

en el movimiento de oposición contra el presidente del tribunal supremo, se rompen las reglas

Rafal Trzaskowski, alcalde de Varsovia y una de las principales voces de la Plataforma Cívica, el mayor partido de la oposición, también dijo que tenían que estar preparados para disputar unas elecciones en cualquier momento “Tenemos que hacer todo lo posible para que Ley y Justicia abandone el poder lo antes posible”, dijo en una entrevista publicada por el periódico Gazeta Wyborcza el martes. “Trzaskowski añadió que el bando de Ley y Justicia, Jaroslaw Kaczynski, “se tambalea” y que la oposición debe estar “preparada para las elecciones en cualquier momento”. Las discusiones sobre el presupuesto de la UE y el nuevo impuesto a los medios de comunicación han puesto de manifiesto las grietas en la coalición de gobierno dominada por Ley y Justicia, lo que ha provocado especulaciones sobre su posible desmoronamiento, un hecho que podría desencadenar unas elecciones anticipadas. Según Trzaskowski, la reciente polémica sobre el aborto ha demostrado que Kaczynski “ya está buscando un conflicto y una justificación para su fracaso”, y según el líder de la Plataforma Cívica es posible que la agrupación gobernante “sobreviva hasta el final de su mandato”, pero también existe la posibilidad de que “caiga dentro de dos o tres meses”: “Cualquier cosa es mejor que el escenario de Ley y Justicia en el poder, incluso un gobierno técnico. La oposición debe estar preparada para cualquier posibilidad”, dijo Trzaskowski.

helen mountfield qc | debate sobre la justicia social | oposición (6/8)

(2) violar el Título 18 del Código de los Estados Unidos, Sección 1505, al tratar corruptamente de influir, obstruir e impedir la debida y adecuada administración de la ley bajo la cual se estaba llevando a cabo un procedimiento pendiente ante la Administración de Alimentos y Medicamentos; y

b) defraudar a los Estados Unidos, utilizando la astucia, el engaño y los medios deshonestos para impedir, perjudicar, obstruir y derrotar las funciones gubernamentales legítimas de la FDA en su administración de la Ley FD&C y las regulaciones relacionadas.

En Minarik, el Sexto Circuito sostuvo que la condena del acusado por conspiración para defraudar al IRS no podía sostenerse porque la acusación, un pliego de condiciones y la prueba del gobierno en el juicio habían presentado al jurado teorías inconsistentes de culpabilidad. El tribunal también sugirió en dicta que es preferible que el objeto de una conspiración se establezca bajo la vertiente de “delitos” del estatuto de conspiración, en lugar de bajo la vertiente de “defraudar” [FN12] Ver id. en 1194.

“Aunque algunos términos en Minarik sugieren que el sexto circuito pensó que era una mejor práctica acusar una conspiración para violar un estatuto particular, el sostenimiento de ese caso es sólo que la teoría de la acusación cambió tan a menudo que el acusado carecía de aviso de la acusación contra la que tenía que defenderse”. United States v. Reynolds, 919 F.2d 435, 439 (7th Cir. 1990), cert. denegado, 499 U.S. 942 (1991); véase también United States v. Hurley, 957 F.2d 1, 3 (1st Cir.), cert. denegado, 506 S. Ct. 817 (1992) (“el problema principal en Minarik no era que el gobierno acusara a los acusados en virtud de la cláusula de defraudación, sino que cambiara repetidamente su teoría del caso”). Este argumento simplemente no es aplicable en el presente escenario previo al juicio. No ha habido ningún cambio en las teorías de la acusación, como ocurrió en el juicio de Minarik. La acusación establece la teoría, y no se ha dicho o hecho nada más que pudiera haber cambiado esa teoría.