Plazo para interponer recurso contencioso administrativo tras recurso reposicion

art. 6 de la ley de la juventud (echr)

(2) por el que se desestima un recurso interpuesto contra la Fundación Europea de Formación (en lo sucesivo, “la Fundación”) por un antiguo agente temporal de la misma. El demandante había enviado a la Fundación dos comunicaciones durante el plazo en el que tenía derecho a presentar una reclamación contra un acto que le perjudicaba. Consideró que su reclamación era la segunda de las dos, pero el Tribunal de Justicia consideró que se trataba de la primera comunicación a la hora de calcular el plazo para interponer el recurso. Por lo tanto, declaró el recurso extemporáneo y, en consecuencia, inadmisible.

En virtud del artículo 46 del Régimen aplicable a los otros agentes de las Comunidades Europeas, el título VII del Estatuto se aplica por analogía a los agentes temporales. Este título regula el procedimiento que debe seguirse en caso de litigio entre un agente y el organismo comunitario que lo emplea. El artículo 90 regula el procedimiento interno precontencioso y el artículo 91 el procedimiento contencioso ante el juez comunitario.

En virtud del apartado 2 del artículo 90, el agente puede presentar una reclamación contra cualquier acto que le perjudique, en un plazo de tres meses a partir (en lo que concierne al presente caso) de la fecha en que haya recibido la notificación de la decisión en la que se plasma dicho acto. La autoridad competente

factsheet derogation in time of emergency

… since I found Serapeum, especially Josep Navarro, I have realized that Josep is really a great professional, he not only advises you but with the corresponding jurisprudence, he explains you in which situation you are. Currently, he is handling in a highly professional manner an issue that was complicated by my previous tax advisor …

Our working relationship with SERAPEUM and especially with Mr. Josep Navarro Sauleda has been optimal in all aspects. We have felt supported at all times, the resolution has been unbeatable and we would recommend him to anyone who may require his services.

My experience with Serapeum has been fully satisfactory. I needed to turn to them to find a solution to a tax issue and the truth is that I have felt supported and backed up at all times.

From the moment I first contacted the team behind Serapeum, they replied super fast and effectively. My needs were a bit specific but they had no issue in offering me a customized solution through emails and skype calls (since I was based in Malaysia). I can only recommend them and will likely use them in the future.

prensa de hudoc

(La Regla 8.1(6)(b) establece que una regla o dirección práctica puede, en relación con un tipo específico de procedimiento, inaplicar o modificar cualquiera de las reglas establecidas en la Parte 8 que se apliquen a dicho procedimiento)

(c) la suspensión de cualquier procedimiento, salvo la suspensión temporal de cualquier orden o decisión del tribunal inferior durante un período en el que el Tribunal Superior no esté reunido o no pueda ser convocado convenientemente, a menos que las partes soliciten una suspensión por consentimiento.

(5) Cuando la solicitud de revisión judicial se refiera a una decisión tomada por el Secretario de Estado o la autoridad local de planificación en virtud de las leyes de planificación, el formulario de reclamación deberá presentarse a más tardar seis semanas después de que surjan los motivos para presentar la reclamación.

(6) Cuando la solicitud de revisión judicial se refiera a una decisión regida por el Reglamento de Contratos Públicos de 2015, el formulario de reclamación deberá presentarse dentro del plazo en el que un operador económico habría sido requerido por la norma 92(2) de dicho Reglamento (y sin tener en cuenta el resto de dicha norma) para iniciar cualquier procedimiento en virtud de dicho Reglamento con respecto a esa decisión.

handyside contra el reino unido

(2) A pesar de la subsección 604(1), una apelación de una decisión tomada por la FWC en relación con un asunto que surja bajo esta Parte sólo puede, en la medida en que sea una apelación sobre una cuestión de hecho, hacerse sobre la base de que la decisión implicó un error significativo de hecho.

Una lista más ilustrativa de los errores que puede cometer un Tribunal se recoge en Craig v The State of South Australia (1995) 184 CLR 163 y se aprueba en Minister for Immigration and Multicultural Affairs v Yusuf (2001) 206 CLR 323 y Kirk v Industrial Relations Commission; Kirk Group Holdings Pty Ltd v WorkCover Authority of New South Wales (Inspector Childs) (2010) 239 CLR 531.

Nota: En circunstancias en las que un recurso de casación se refiere a cuestiones complejas de derecho o de hecho, el recurrente puede solicitar que se modifiquen las instrucciones estándar del escrito de casación. Si el demandado desea modificar las instrucciones estándar, puede solicitarlo por escrito lo antes posible tras la notificación del recurso.

Nota: Si desea una respuesta a su pregunta, póngase en contacto con nosotros o presente una reclamación.  Estos comentarios son sólo sobre el contenido de esta página y se utilizarán para mejorar la usabilidad del sitio web. Los comentarios no se controlan en cuanto a información personal o quejas sobre el lugar de trabajo.