Recurso auto sobreseimiento provisional diligencias previas

despido provisional basado en un acuerdo transaccional

1. La Sala de Apelaciones del Tribunal Internacional para el enjuiciamiento de los presuntos responsables de las violaciones graves del derecho internacional humanitario cometidas en el territorio de la ex Yugoslavia desde 1991 (en lo sucesivo, “Tribunal Internacional”) conoce de un recurso de apelación interpuesto por el recurrente, la Defensa, contra una sentencia dictada por la Sala de Primera Instancia II el 10 de agosto de 1995. Mediante dicha sentencia, se denegó la petición del recurrente de impugnar la competencia del Tribunal Internacional.

“LA SALA DE JUICIOS [. . . ]DESESTIMA POR LA PRESENTE la moción en la medida en que se refiere a la competencia de primacía y a la competencia material en virtud de los artículos 2, 3 y 5 y, por lo demás, la declara incompetente en la medida en que impugna el establecimiento del Tribunal Internacional

DENIEGA por la presente las medidas solicitadas por la Defensa en su Moción sobre la Jurisdicción del Tribunal”. (Decisión sobre la Moción de la Defensa sobre la Jurisdicción en la Sala de Primera Instancia del Tribunal Internacional, 10 de agosto de 1995 (Caso No. IT-94-1-T), en 33 (en adelante

reglas del tribunal para el sobreseimiento provisional

La Corte determinó en la Resolución que se pretende reconsiderar, que el sobreseimiento provisional de las Causas Penales Nos. Q-99-81679 a Q-99-81689 fue con el consentimiento expreso del demandado, ya que él mismo solicitó dicho sobreseimiento provisional al presentar su moción de determinación judicial de causa probable y de interrogatorio de testigos. El Tribunal también sostuvo allí que si bien se podía dar efecto retroactivo a la Sección 8, Regla 117 de las Reglas Revisadas de Procedimiento Penal, todavía es necesario determinar si concurren los requisitos para su aplicación. Así pues, se ordenó al tribunal de primera instancia que resolviera lo siguiente

… (1) si el sobreseimiento provisional de las causas contó con el consentimiento expreso de los acusados; (2) si fue ordenado por el tribunal previa notificación a la parte ofendida; (3) si el plazo de 2 años para revivirlo ya ha transcurrido; (4) si existe alguna justificación para el archivo de las causas más allá del plazo de 2 años; (5) si las notificaciones a las partes ofendidas se hicieron antes de que los casos del demandado Lacson fueran desestimados por el entonces juez Agnir; (6) si hubo declaraciones juradas de desistimiento ejecutadas por los familiares de las otras tres (3) víctimas; (7) si los casos de asesinato múltiple contra el demandado Lacson se están reviviendo dentro o fuera del plazo de 2 años.

derecho de sobreseimiento provisional

Una parte en un procedimiento civil o un abogado de dicha parte tiene el deber de asistir al Tribunal para promover el objetivo primordial de la Ley y, a tal efecto, participar en los procesos del Tribunal y cumplir con las direcciones y órdenes del Tribunal. [Ley Nº 6 de 2009, Sch.]

“decreto” significa la expresión formal de una adjudicación que, en lo que respecta al tribunal que la expresa, determina de manera concluyente los derechos de las partes con respecto a todos o cualquiera de los asuntos en controversia en el juicio y puede ser preliminar o final; incluye la eliminación de una demanda y la determinación de cualquier cuestión dentro de la sección 34 o la sección 91, pero no incluye-

Siempre que, a efectos de la apelación, el término “decreto” incluya la sentencia, y una sentencia será apelable a pesar del hecho de que un decreto formal en cumplimiento de dicha sentencia no haya sido redactado o no pueda ser redactado;

Explicación. – Una sentencia es preliminar cuando hay que realizar otros procedimientos antes de que se pueda resolver completamente el pleito. Es definitiva cuando dicha resolución resuelve completamente el pleito. Puede ser en parte preliminar y en parte definitivo.

qué es el despido provisional

G.R. Nos. 211933 & 211960, 15 de abril de 2015 – ROBERTA S. SALDARIEGA, Demandante, contra HON. ELVIRA D.C. PANGANIBAN, JUEZ PRESIDENTE, RAMA 227, TRIBUNAL REGIONAL DE JUICIO, DISTRITO CAPITAL NACIONAL, CIUDAD DE QUEZON Y PUEBLO DE LAS FILIPINAS, Demandado..:

G.R. Nos. 211933 y 211960, 15 de abril de 2015 – ROBERTA S. SALDARIEGA, Demandante, contra HON. ELVIRA D.C. PANGANIBAN, JUEZ PRESIDENTE, RAMA 227, TRIBUNAL REGIONAL DE JUICIOS, REGIÓN CAPITAL NACIONAL, CIUDAD DE QUEZÓN Y PUEBLO DE FILIPINAS, Demandado.

si el secretario judicial de la sucursal tiene o no derecho a recibir una petición de reapertura que no contenga una notificación de audiencia y una demostración de que la otra parte recibió una copia de la misma.cralawlawlibraryIII

si el sobreseimiento provisional de las causas penales n.º Q-1 1-173055-56 con el consentimiento del imputado, pero con el pretexto de la falta de ejercicio de la acción penal, que vulnera el derecho del imputado a un juicio rápido, no equivale a una absolución, de modo que su repetición constituiría una doble incriminación.cralawlawlibraryV