Contenidos
Recurso de casación tribunal supremo
tribunal de casación
El Tribunal de Casación (neerlandés: Hof van Cassatie, francés: Cour de cassation, alemán: Kassationshof) de Bélgica es el tribunal supremo del poder judicial belga. El Tribunal está compuesto por treinta jueces vitalicios que son propuestos por el Consejo Superior de Justicia de Bélgica y nombrados por el Gobierno federal belga. El Tribunal trata los casos en las dos lenguas principales de Bélgica, que son el neerlandés y el francés, y ofrece ciertas facilidades para los casos en alemán. El Tribunal está asistido en su trabajo por una fiscalía y un colegio de abogados, que funcionan por separado de otras estructuras. La función de la fiscalía es asesorar al Tribunal sobre cómo debe interpretarse y aplicarse la ley. Los abogados del colegio de abogados del Tribunal asisten a los litigantes en los procedimientos ante el Tribunal; en ciertos casos su asistencia es obligatoria.
El Tribunal de Casación belga se inspiró originalmente en su homónimo francés, y su jurisdicción y competencias siguen siendo muy similares a las de su homólogo francés[pub. 1][pub. 2] El Tribunal es un tribunal de casación, lo que significa que sólo conoce de los recursos de última instancia contra las decisiones de los tribunales inferiores, y sólo sobre cuestiones de derecho. Esto significa que el Tribunal de Casación no revisará ni reconsiderará las conclusiones de hecho establecidas por el juzgado o tribunal inferior. La jurisdicción del Tribunal se limita a confirmar una decisión impugnada, o bien a anular (anular) la decisión impugnada si la decisión violó o interpretó erróneamente la ley. Esto último se denomina “casación”. De este modo, el Tribunal es, en efecto, el intérprete supremo del derecho belga y, como tal, garantiza la interpretación y la aplicación uniformes del derecho en todo el país por parte de todos los demás órganos jurisdiccionales del poder judicial belga[pub. 1][pub. 2][1].
wiki del tribunal supremo
Gracias, señor Presidente. Quisiera agradecer al Rey de Marruecos, al Presidente del Tribunal Supremo de Marruecos y a la oficina del AHJUCAF que nos hayan ofrecido el marco ideal para un intercambio de ideas en beneficio de nuestros tribunales.
En la lucha diaria por consolidar el Estado de Derecho, los tribunales ocupan un lugar destacado y el Tribunal Supremo desempeña un papel principal. Según la Constitución de la República de Chad, el Tribunal Supremo es la máxima autoridad judicial del país. Ante él se interponen recursos de casación contra las decisiones de los tribunales de apelación y de los tribunales de primera instancia en materia de derecho civil, consuetudinario, social y penal. Además, es también un tribunal administrativo, un tribunal de auditoría y un tribunal electoral local.
Las razones de esta prerrogativa provienen del hecho de que Chad salió de una larga guerra que duró prácticamente dos décadas. El efecto negativo de esta guerra sobre las estructuras del país, en particular sobre las estructuras judiciales, es evidente. Por lo tanto, hubo un largo período en el que, lamentablemente, los jueces, avanzados en años, no fueron sustituidos por la falta de formación inicial. La mayoría de los jueces actuales son jóvenes y no todos tienen la experiencia suficiente para garantizar una justicia de calidad a los justiciables. En todo el Chad sólo existe un único Tribunal de Apelación. En caso de resistencia del Tribunal de Apelación (incluso si estuviera compuesto por diferentes jueces) contra una decisión del Tribunal Supremo, el único recurso posible es el pleno formado por al menos nueve jueces. Además, para garantizar a los litigantes una cierta rapidez en la tramitación del asunto, es necesario que en un momento dado el Tribunal Supremo pueda resolver y poner fin al litigio, y evitar que el proceso se haga interminable. Este papel distintivo rompe un importante principio unánimemente aceptado y ampliamente utilizado por la mayoría de los tribunales de casación del mundo francófono, a saber, no hacer del tribunal de casación un tribunal que juzgue los hechos. Esta función presenta ciertamente una serie de inconvenientes que conviene exponer a continuación.
tribunal de casación deutsch
Un tribunal de casación es un tribunal de alta instancia que existe en algunos sistemas judiciales. Los tribunales de casación no reexaminan los hechos de un caso, sino que sólo interpretan el derecho pertinente. En este sentido, son tribunales de apelación de máxima instancia. En este sentido, se diferencian de los sistemas que tienen un tribunal supremo que puede pronunciarse tanto sobre los hechos de un caso como sobre la ley pertinente. El término deriva del latín cassare, “revertir o anular”.
El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas responde a cuestiones de Derecho de la Unión Europea a raíz de una consulta de un tribunal de un Estado miembro. En el ejercicio de esta función no es un tribunal de casación: emite consejos vinculantes a los tribunales nacionales sobre cómo debe interpretarse el Derecho de la UE, no anula las decisiones de esos tribunales. Sin embargo, el Tribunal de Justicia puede actuar como tribunal de casación cuando conoce de los recursos del Tribunal General de la Unión Europea.
tribunal de apelación
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha tenido durante mucho tiempo un carácter mítico, y con razón. El tribunal tiene la capacidad de dar forma a la política pública durante generaciones basándose en las interpretaciones de los magistrados que se sientan en el momento en que se oye un caso, y, a falta de una enmienda constitucional, el tribunal tiene la última palabra en asuntos constitucionales, así como una fuerte mano para dictar cómo se aplicarán las leyes a los residentes de Estados Unidos. Dado el inmenso poder del tribunal, la promesa proclamada de “llevar esto hasta el Tribunal Supremo” es un estribillo común cuando una parte recibe un resultado no deseado en el tribunal o incluso antes de un juicio. Pero, ¿es cierto que, por la fuerza de la voluntad, una parte puede conseguir que el Tribunal Supremo vea su recurso? No exactamente.
En Estados Unidos existen sistemas judiciales estatales y federales. Los tribunales estatales pueden, por lo general, atender la mayoría de las demandas estatales y federales, pero no todas (por ejemplo, los tribunales federales son el foro exclusivo para asuntos de marcas y quiebras), mientras que los tribunales federales sólo pueden atender las demandas para las que tienen jurisdicción, lo que generalmente requiere una cuestión de derecho federal o partes de diferentes estados con demandas superiores a 75.000 dólares.