Sentencia tribunal supremo acoso laboral

jueces del tribunal supremo

El derecho a no sufrir acoso sexual en el lugar de trabajo forma parte del derecho fundamental a una vida digna, y hace falta mucho valor para que un subordinado supere el miedo a denunciar a un superior lascivo, ha declarado el Tribunal Supremo en una sentencia.

Un tribunal dirigido por el juez D.Y. Chandrachud dijo que los tribunales no deben ser “hipertécnicos” al tratar los casos de acoso sexual, y ser conscientes de las dificultades que tiene que superar una superviviente para sacar a la luz la mala conducta sexual.

“Es importante tener en cuenta la dinámica de poder que está envuelta en el acoso sexual en el lugar de trabajo. Hay varias consideraciones y elementos disuasorios a los que un subordinado agredido por acoso sexual tiene que enfrentarse cuando se plantea denunciar la mala conducta sexual de su superior”, escribió el juez Chandrachud.

Esta ley es una legislación transformadora, que penaliza varias faltas de naturaleza sexual e impone un mandato a las organizaciones públicas y privadas para que creen mecanismos adecuados de reparación.

“Es importante que los tribunales defiendan el espíritu del derecho contra el acoso sexual, que corresponde a todas las personas como parte de su derecho a la vida y a la dignidad en virtud del artículo 21 de la Constitución”, subrayó el tribunal supremo.

casos judiciales de acoso laboral 2019

Estos dos casos llegaron al Tribunal Supremo en un momento en el que este campo del derecho estaba evolucionando rápidamente. Al fin y al cabo, la demanda por acoso sexual más destacada de ese año tenía como protagonista al propio presidente Bill Clinton. Paula Jones alegó que él se expuso a ella en una habitación de hotel de Arkansas en mayo de 1991, causándole daños emocionales, y su demanda avanzó incluso cuando un abogado independiente estaba investigando el affaire entre Clinton y la becaria de la Casa Blanca Monica Lewinsky. (Un juez desestimó la demanda de Jones por falta de pruebas; las dos partes acabaron llegando a un acuerdo). Además, el número de casos de acoso sexual en el lugar de trabajo se disparó durante esa década, impulsado por la atención de las noticias al testimonio de Anita Hill en las audiencias de confirmación de Clarence Thomas en el Tribunal Supremo, alegando que éste la había acosado sexualmente.

Para su seguridad, hemos enviado un correo electrónico de confirmación a la dirección que ha introducido. Haz clic en el enlace para confirmar tu suscripción y empezar a recibir nuestros boletines. Si no recibes la confirmación en 10 minutos, comprueba tu carpeta de correo no deseado.

faragher contra la ciudad de boca ratón

A pesar de que los movimientos #MeToo y #TimesUp siguen dando forma a la conversación nacional y mundial sobre el acoso sexual en el lugar de trabajo, las personas que reciben este tipo de acoso a menudo siguen teniendo dificultades para presentarse, y mucho menos para presentar una demanda.

Estos dos casos llegaron al Tribunal Supremo en un momento en que este campo del derecho estaba evolucionando rápidamente. Al fin y al cabo, la demanda por acoso sexual más destacada de ese año tenía como protagonista al propio presidente Bill Clinton. Paula Jones alegó que él se expuso a ella en una habitación de hotel de Arkansas en mayo de 1991, causándole daños emocionales, y su demanda avanzó incluso cuando un abogado independiente estaba investigando el affaire entre Clinton y la becaria de la Casa Blanca Monica Lewinsky. (Un juez desestimó la demanda de Jones por falta de pruebas; las dos partes acabaron llegando a un acuerdo). Además, el número de casos de acoso sexual en el lugar de trabajo se disparó durante esa década, impulsado por la atención de los medios de comunicación al testimonio de Anita Hill en las audiencias de confirmación de Clarence Thomas en el Tribunal Supremo, alegando que éste la había acosado sexualmente.

caso legal de acoso

“El acoso sexual en el lugar de trabajo es una afrenta a los derechos fundamentales de la mujer a la igualdad, en virtud de los artículos 14 y 15, y a su derecho a vivir con dignidad, en virtud del artículo 21 de la Constitución, así como a su derecho a ejercer cualquier profesión, comercio o negocio”, observó un tribunal dirigido por el juez D.Y. Chandrachud en un veredicto del 25 de febrero.

El veredicto, del que es autor el juez Chandrachud, se basa en una denuncia presentada por una alta funcionaria del Punjab and Sind Bank que fue trasladada de Indore a Jabalpur porque se había quejado de irregularidades y corrupción. La mujer, directora y funcionaria de escala IV, dijo que también fue acosada sexualmente por su superior.

Aunque el tribunal supremo sostuvo que los empleados no pueden tener una “elección de destino” a menos que se demuestre que el traslado es de mala fe o sin autoridad, consideró que su traslado fue un acto de represalia contra sus quejas sobre las irregularidades en la sucursal.

“Fue trasladada y enviada a una sucursal que se esperaba que fuera ocupada por un funcionario de la Escala I. Esto es sintomático de una política de palo y zanahoria adoptada para subyugar la dignidad de una mujer agraviada por un trato injusto en su lugar de trabajo. La ley no puede tolerar esto. La orden de traslado fue un acto de trato injusto y está viciada de mala fe”, concluyó el tribunal.

Lee más  Consolidacion nivel funcionario en comision de servicios